Справедливость как социальный феномен
Дипломная работа - Социология
Другие дипломы по предмету Социология
ет как идея, не имея своего прямого закрепления в качестве собственной отрасли права. В этом случае можно наблюдать выражение принципа справедливости в качестве идеи, общего начала. Праву справедливость должна быть присуща изначально.
Поскольку основой справедливости правовых явлений является норма права, то справедливость самой нормы права теряет смысл, если нет справедливости в применении норм права, в конкретных правоотношениях. Поэтому особая значимость придается совершенствованию правоприменительной деятельности с целью исключения несоответствия между содержанием нормы права и ее применением, между содержанием различных норм права, регулирующих однородную группу отношений. В субъективном аспекте можно рассматривать различные виды правоотношений, в которых участвуют определенные субъекты, применяя нормы той или иной отрасли права и уровень правосознания участников этих отношений. Поэтому справедливая норма в результате недобросовестного применения может повлечь несправедливость в соответствующих отношениях. Когда речь идет о несправедливости в применении норм права, тогда оценка справедливости самих норм зависит от субъектов, их применяющих. Причем оценка может исходить как от тех, кто применяет право, так и от субъектов права, интересы которых оказываются не защищены в результате действий первых. Зачастую в этих случаях справедливость самой нормы искажается. И с точки зрения оценки разных субъектов принятое правоприменителем на основе справедливой нормы права решение может быть справедливым или несправедливым. Таким образом наблюдается оценочный характер справедливости, исходящий от разных субъектов.
2.1 Человек как субъект и предпосылка философии права
Повсеместно фиксируется все возрастающее отчуждение человека от права. Половина всех действующих в современном мире правовых актов создана менее чем за тридцать последних лет. Человек тонет в море законов. Создается впечатление, что не право существует для человека, а человек для права; что он лишь объект правового регулирования, но отнюдь не его субъект.
Сверхсложное устройство социума, многообразный набор предписываемых индивиду социальных ролей все более ведут к фрагментации человеческой личности. Индивид превращается в деталь общественного механизма, а правовые предписания в техническую инструкцию. Люди в современном праве предстают в качестве продавцов и покупателей, потерпевших и обвиняемых, наследователей и наследников, и т.д.
Разумеется, никоим образом не отрицается значение юридической стороны права, но исчезновение из него самого понятия человек весьма симптоматично. Традиционные правовые системы гораздо более человечны. Преодоление такого рода тенденции возможно лишь путем очеловечивания права. При этом права и свободы человека должны стать не декларируемой, а реальной ценностью. Человек должен присутствовать в праве не только как носитель определенной социальной функции, но во всем богатстве своего человеческого бытия. Другими словами, человека необходимо вернуть в право не только как абстрактного носителя некой универсальной человеческой сущности и обладателя соответствующих прав, но и как полноценного участника разнообразных общественных отношений.
Важность идеологического аспекта взаимосвязи философской антропологии и права несомненно, но интересоваться необходимо онтологическим аспектом этой взаимосвязи. Человек всегда выступает как человек упорядочивающий. По мере своих возможностей он противостоит энтропии, в океане хаоса он создает островки относительного порядка. При этом наряду с внешним миром упорядочивается и внутренний мир человека. Речь идет о различных сторонах одного и того же процесса, элементы которого могут быть отделены друг от друга лишь в абстракции. Упорядочивание может осуществляться различными средствами. Одним из таких средств как раз и выступает право. Право известно практически всем человеческим обществам. Этот факт является эмпирическим подтверждением его укорененности в человеческой природе. Способность человека к праву вытекает из самой человеческой сущности, предполагающей упорядочивающее отношение к миру. Однако, положение права в ценностной иерархии различных культур может варьироваться. Кроме того, возможны различные варианты правового порядка. Реальная антропологизация права без учета таких проблем правовых различий невозможна.
Социальная философия для обозначения такого рода порядков использует понятие правовой культуры. Правовая культура включает в себя несколько элементов: само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую, правоприменительную и другие виды деятельности в сфере функционирования права в обществе. Определяется уровень правосознания, и тем самым уровень правовой культуры с помощью моделей правовой жизни. Носителями моделей жизни являются, отнюдь, не только классы, но и иные социальные группы.
В одинаковых ситуациях носители различных моделей правовой жизни будут вести себя по-разному. Это порождает две проблемы, решения которых до конца не ясны. Во-первых, это проблема правового плюрализма, то есть ситуация, при которой две или более правовые модели сосуществуют в одном социальном пространстве. Такая ситуация характерна практически для любого современного социума и чревата конфликтами. Во-вторых, конфликты возникают между обществами, в которых доминируют р?/p>