Состав преступления как основание уголовной ответственности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
своей лингвистической, этимологической форме, так и по существу: все составы преступления и как явления социальной действительности, и как их отражения в законодательных и доктринальных понятиях (моделях, конструкциях), конечно же, предполагают общественно опасное деяние в целом, в том числе, разумеется, и вредные последствия. Но другого термина наука уголовного права пока что не предложила.
Преступлениями с подобной конструкцией состава являются, в частности, Оскорбление (ст. 130 УК РФ), Клевета (ст. 129 УК РФ). Подобные преступления признаются оконченными с момента совершения самого действия (бездействия). Так, клевета признается оконченным преступлением с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека.
Усеченный состав, являясь особой разновидностью формального состава, характеризуется тем, что сам законодатель, формируя норму права, переносит момент окончания преступного посягательства на более раннюю фактическую, но не юридическую стадию развития умышленной преступной деятельности. Так, бандитизм (ст. 209 УК РФ) и организация преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) признаются законом оконченными преступлениями на фактической стадии приготовления, а разбой - на стадии покушения, ибо само нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, уже признается ст. 162 УК РФ оконченным преступлением.
Спорным в теории остается вопрос, является ли вымогательство (ст. 163 УК РФ) формальным или усеченным составом преступления? По мнению автора настоящей работы, названное корыстное преступление сконструировано в законе по типу усеченного состава. Дискуссионным все еще остается вопрос о том, какой вид составов - материальный или формальный - имеют деликты поставления в опасность. В системе Особенной части УК РФ их два преступления - терроризм (ст. 205 УК РФ) и сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей (ст. 237 УК РФ). И та и другая нормы говорят не о реальном наступлении указанных в них возможных последствиях, а всего лишь об опасности их наступления, которые на деле могут вообще отсутствовать. Но можно ли опасность саму по себе признать последствием преступления в традиционном понимании этого признака.
Но реальная возможность это еще далеко не действительность, которой всегда являются последствия. По этим основаниям думается, что деликты поставления в опасность должны относиться к преступлениям с формальным составом.
.2 Иные основания классификации составов преступлений
По степени общественной опасности - первая группа составов - можно выделить четыре вида составов: а) основные составы; б) составы со смягчающими обстоятельствами; в) составы с отягчающими обстоятельствами; г) составы с особо отягчающими обстоятельствами. Основной состав - состав преступления, в котором описываются специфические признаки деяния данного вида, когда оно совершено без отягчающих и смягчающих обстоятельств (например, ст. 113 УК РФ). Привилегированный состав - состав со смягчающими обстоятельствами, который, помимо признаков основного состава, содержит специальные признаки, уменьшающие наказуемость по сравнению с основным составом (например, ст.ст. 106 - 108 УК РФ). Квалифицированный состав - состав преступления с отягчающими обстоятельствами, который, помимо признаков основного состава, содержит специальные признаки, увеличивающие наказуемость по сравнению с основным составом (например, ч. 2 ст. 105 УК РФ). Особо квалифицированный состав - состав с особо отягчающими обстоятельствами, которые придают преступлению более высокую общественную опасность (например, чч. 3, 4 ст. 111 УК РФ).
Например, применительно к составу убийства, убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств - это так называемое простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК). Но формулировка закона недостаточно полно характеризует простое убийство. Отсюда - сложности в его квалификации. Так, в одном примере из судебной практики квалифицирующий признак, предусмотренный п. в ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии), был вменен осужденному необоснованно. В приговоре указано, что в ходе возникшей ссоры Хайруллин стал наносить потерпевшему, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии в силу слабого физического развития и сильного алкогольного опьянения, множественные удары ногами, обутыми в зимние сапоги, в различные части тела, в том числе в жизненно важные: голову, шею, грудную клетку, живот. Свои действия осужденный не прекращал и после вмешательства Г., пытавшегося успокоить его, при этом прыгнул на грудь лежащего потерпевшего обеими ногами. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте совершения преступления. Суд первой инстанции квалифицировал действия Хайруллина по п. в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, переквалифицировал содеянное Хайруллиным с п. в ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом Верховный Суд РФ указал, что нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения нельзя расценивать как беспомощное состояние. В чем конкретно заключается слабое физическое развитие потерпевшего, из приговора не видно. Не имеется таких данных и в материалах дела. То есть, в данном случае имеет место простое, а не квалифицированное убийство.
В другом слу