Состав и организация новгородского войска XI-XV вв.
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
Состав и организация новгородского войска XI-XV вв.
Содержание
1. Древнерусские термины, связанные с военным делом
2. Военные силы князей в составе новгородского войска
3. Ополченцы в составе новгородского войска
Литература
1. Древнерусские термины, связанные с военным делом
Основные сведения о социальном составе и устройстве новгородского войска дошли до нас в летописях и других письменных источниках. От правильной интерпретации источников зависят все базирующиеся на этих источниках научные построения. Поэтому огромное значение имеет правильное понимание смысла применявшихся древнерусскими летописцами терминов.
П.В. Лукин отмечает сложившуюся в отечественной историографии негативную тенденцию оперировать терминологией источников, не рассматривая её по существу. Чрезвычайно распространённой долгое время являлась идея о том, что древнерусское ополчение в источниках именовалось "воями". П.В. Лукин на основе подробного анализа Новгородской Первой летописи и Повести временных лет доказывает, что "воями" летописец, как правило, именует любых военных людей и все войско в целом. Термин "вой" не является синонимом термина "ополченец". Исходя из анализа контекстов, в которых встречался термин "вой", воями летописцы называли людей, чьей основной деятельностью была война, в то время как ополченцы - это непрофессиональные воины, имеющие гораздо меньше военных навыков и привлекаемые к военному делу лишь в экстренных случаях.
В Новгородской первой летописи младшего извода встречается 48 эпизодов, в которых при описании событий используется термин "вой". Причем, в 35 эпизодах, судя по контексту, имеются в виду княжеские воины, либо все войско вообще, возглавляемое князем. Лишь в 9 эпизодах речь идет о воях-новгородцах (либо словенах). В 15 эпизодах речь идет о воинах иностранцах. В нескольких случаях под термином "вой" обобщаются одновременно и иностранные воины, и новгородцы, и воины других земель.
Итак, в подавляющем большинстве случаев вой выступают, как войско князя, но в ряде случаев из контекста ясно видно, что "воями" названа совокупность всех воинов вообще. "Игорь и Олег пристроиста воя многы, и варягы и поляне и словене и кривичи". "И собра вой 4000: Варяг бяшет тысяща, а новгородцов 3000". Таким образом, термин "вой" часто используется как обобщающий, включающий в себя и княжеских воинов, и иностранных наемников, и земельное ополчение.
Профессиональное войско, собранное князем и служащее ему лично, в отечественной историографии принято называть дружиной. Однако такая узкая трактовка древнерусского термина мешает правильному пониманию письменных источников, в которых слово "дружина" зачастую несет иную смысловую нагрузку.
А.А. Горский пишет: "В археологии разработаны критерии для выделения погребений дружинников. Ведущим здесь является наличие в погребальном обряде и инвентаре свидетельств того, что погребенный при жизни был тяжело вооруженным конным воином.". По этой логике любой тяжело вооруженный конный воин является "дружинником". С другой стороны, по сложившейся традиции, "дружиной" в науке считается личное войско князя. Все дальнейшие теоретические построения А.А. Горского основываются на предположении, что любой хорошо вооруженный конный воин является слугой, воином князя. Таким образом, происходит смешение понятий. С одной стороны А.А. Горский исследует дружину, как личное войско князя, а с другой - дружиной именует все военное сословие Древней Руси. Возникает ложное представление о том, что военного сословия вне личного княжеского войска на Руси не существовало.
Однако новгородское войско является ярчайшим примером существования развитого военного сословия, не подчиняющегося князю, существующего вне власти князя, как важное дополнение и как мощный политический противовес княжеской военной силе. Поэтому А.А. Горский вынужден признать за Новгородом какой-то особый случай в развитии дружинных отношений: "Особый путь развития отличал знать Новгорода. В силу специфики положения этого города на Руси X в. новгородская знать. в XI - начале XII в. отделилась от дружинной организации и обрела определенную независимость от княжеской власти (впоследствии усилившуюся)"108.
Рассматривая возникновение в XII в. такого явления, как княжеский двор, А.А. Горский вынужден отметить, что "относительная узость двора, по сравнению с дружиной отразилась, в частности, в появлении унифицированного термина для обозначения его члена - "дворянин", в то время как подобного обозначения для отдельного члена дружины ("дружинник") в древнерусском языке не было: члены дружины обозначались различными терминами, что отражало ее неоднородный состав.".
Видимо, дело не в "неоднородном составе" дружины. При детальном изучении можно с тем же успехом обнаружить и неоднородный состав княжеского двора. Если еще не было понятия "дружинник", но уже было понятие "дворянин", то говорить надо не о процессе замены княжеской дружины на княжеский двор, а о сложении в XII в. на Руси княжеского двора из той аморфной общности, которую князья, а за ними и летописцы называют порой "дружиной".
Слово "дружина" является общеславянским. Оно образовано от слова "друг", первоначальное значен?/p>