Соотношение и взаимодействие государственной власти и местного самоуправления
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
Так, практически для всех регионов сейчас характерным является дефицит их бюджетов. В этой ситуации одним важнейших из средств покрытия бюджетного дефицита субъектов Федерации становится выпуск региональных ценных бумаг. Ясно, что далеко не все регионы способны нести ответственность за выполнение своих финансовых обязательств. Другим фактором укрепления финансовой независимости регионов от Центра является возможность получения зарубежных займов напрямую, минуя федеральные финансовые институты. Кроме неконтролируемого роста объема внешнего долга России в целом, здесь надо иметь в виду и другое обстоятельство. Практика показывает, что наибольшее предпочтение в вопросе заимствований зачастую отдавалось как раз тем субъектам федерации, политика которых наиболее ярко окрашена в сепаратистские тона в целом.
Наряду с этим, в последние годы со стороны руководителей т.н. регионов-доноров высказывались требования особого к ним отношения. Под флагом необходимости оперативного решения бюджетных проблем делались попытки расширения полномочий регионов в деле управления объектами федеральной собственности. Конкретно речь шла о предприятиях топливно-энергетической и угольной отраслей. Другим распространенным аргументом, за которым стоит очевидное желание регионов ослабить свою зависимость от Москвы, является идея упразднения некоторых представительств федеральных министерств и ведомств на местах. В связи с попытками дистанциирования от Центра можно привести и другие примеры. Так нередки были случаи, когда в 1997 - 1998 г.г. руководители регионов возглавляли колонны трудящихся (в дни Всероссийских акций протеста против социально-экономической политики Президента и Правительства). Событием, имеющим знаковый характер, было заявление Президента Калмыкии К. Илюмжинова о том, что действия Центра подталкивают республику к возможности выхода из состава Российской Федерации, прозвучавшее в ноябре 1998г.
Основной причиной этого заявления является, по словам самого Илюмжинова, финансовая политика Центра. Дело якобы состояло в том, что Москва в течение последнего года не выполняла свои обязательства по перечислению установленных трансфертов из федерального бюджета в бюджет республики. Причем все это происходило, по мнению руководителя Калмыкии, на фоне того, что все последние годы республика выполняла плановые поставки налогов в федеральный бюджет. Данный прецедент заслуживает особого внимания, поскольку после событий в Чечне это было первым проявлением открытого сепаратизма, причем исходившего от первого лица республики, находящейся в составе РФ, В этой связи следует обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, фактическая сторона дела обстояла так, что при всей тяжелейшей экономической ситуации, в которой оказалась Россия в целом, Центр регулярно перечислял Калмыкии трансферты. Вместе с тем, в течение последних лет налоговые поступления из республики в Центр имели очевидную тенденцию к снижению. Показательно, что по данным проверки Генеральной прокуратуры в республике очевидными были факты не целевого расходования бюджетных средств. Во-вторых, важна та реакция, которую получило заявление Президента Калмыкии среди российского руководства и представителей элиты. В целом, эту реакцию можно оценить как весьма резкую, но выраженную не более чем на вербальном уровне. Показательным является отсутствие каких-либо практических действий со стороны законодательной и исполнительной ветвей власти. В-третьих, феномен заявления Илюмжинова в концентрированном виде отражает, основные кризисные тенденции, характерные для взаимоотношений российского Центра и регионов в целом.
Показательными в этом плане являются мнения экспертов относительно степени самостоятельности, которыми располагают их регионы. В ответах на вопрос Достаточно ли самостоятельности имеет ваша область (край) для решения своих хозяйственно-экономических, социальных и культурных проблем? проявляется тенденция возрастания (по сравнению данными исследования 1997 г.) доли неудовлетворенных уровнем самостоятельности региона. Если в 1997 году доли утвердительных и отрицательных оценок были примерно равными, то в 1999 году число респондентов расценивающих уровень самостоятельности их региона как недостаточный возросло и находилось в пределах 60%-71%.
Весьма симптоматичными является перечень конкретных проявлений недостаточной самостоятельности регионов. В ряде ответов на открытые вопросы в этой связи отмечалось, что проблема состоит в необходимости проведения такой экономической политики, которая будет обеспечивать развитие производства в области. Суть проблемы, по мнению отдельных экспертов в том, что Центр сознательно ведет разрушительную политику, в т.ч. на разобщение страны.
Вторая группа вопросов, поднятых в связи с вопросом самостоятельности регионов, касалась налогов и бюджетной политики. Достаточно типичным являлось, например, следующие высказывания: львиная доля средств отчисляется Центру, основная масса налогов должна оставаться на местах, должны существовать жесткие правила расходования этих средств.
Третья тема, прозвучавшая в контексте проблемы самостоятельности регионов касалась природных ресурсов. В целом это отражало тенденцию того, что все большее число субъектов Федерации в условиях нарастающего кризиса предъявляли права на землю и другие природные ресурсы. Богатые области ничего не имеют от