Содержание процесса квалификации преступлений
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
общетеоретических (философских и логических) положений о сущности квалификации преступлений как специфического вида познания.
.2 Психологическое содержание квалификации преступлений
С точки зрения психологии квалификация преступления есть мыслительный процесс, связанный с решением определенной задачи. Анализ особенностей этого процесса помогает сделать его более продуктивным, избежать довольно часто встречающихся ошибок. При этом квалификацию можно рассматривать в качестве определенной операции, производимой по соответствующим правилам логики, рассмотренным выше.
Процесс квалификации преступления в психологическом плане можно рассматривать как решение определенной задачи, которая состоит из ряда компонентов. В литературе по психологии отмечается, что сущность решения всякой задачи заключается в установлении взаимосвязи между ее начальными условиями и конечным выводом (результатом), в нахождении логического пути между ними.
Трудность всякой задачи зависит не только от сложности логической взаимосвязи между условиями задачи и ее решением, но и от определенности самой задачи при ее постановке, от того, с какой степенью точности заданы ее начальный и конечный компоненты: условия задачи и тот результат, который должен быть получен в качестве решения.
Если в свете этих общих положений оценить характер задач, возникающих перед юристом при квалификации преступлений, то можно указать на три основных их разновидности:
). Задача, в которой не определены как условия, так и результат. Неизвестно, что надо квалифицировать и каков может быть вывод. Задачи такого возникают и решаются главным образом в стадии предварительного расследования, когда еще не установлены все обстоятельства уголовного дела и поэтому нет данных о том, как следует квалифицировать содеянное. Часто неизвестно даже, есть ли вообще основания для квалификации по статье уголовного закона; вполне возможно, что в действиях лица нет состава преступления.
). Задача, возможный результат который неизвестен, но условия четко определены. Это тот случай, когда фабула уголовного дела установлена с достаточной полнотой; собраны все доказательства по делу, но преступление еще не квалифицировано.
). Задача, условия и результат который хорошо определены - известны и факты, и норма закона. Однако решение этой задачи еще требует проверки. Необходимо проверить правильность квалификации, то есть восстановить логический путь рассуждений от условий к выводу, от фактов к норме (или наоборот), а может быть, и найти иное решение. В таком виде задача квалификации возникает главным образом перед судом первой инстанции.
Эти три типа задач характеризуют лишь основные случаи; существует и масса промежуточных вариантов, часто встречающихся на практике. В зависимости от различных типов задач, в процессе квалификации на первое место выступают различные их компоненты. Естественно, что, когда неясны условия задачи, главное значение должно быть придано их установлению, то есть собиранию и оценке фактических данных уголовного дела, но эти вопросы рассматриваются в теории доказательств.
Иначе обстоит дело в тех случаях, когда факты по делу известны, а норма - нет. Здесь решается специфическая задача квалификации преступлений в этом случае, памятуя о том, что разделение этого процесса на отдельные этапы является сугубо условным и полезно лишь для того, чтобы более глубоко уяснить его логическое, психологическое и правовое содержание.
Квалифицируемое деяние дано в чувственно воспринимаемых признаках: информация о преступлении закрепляется в протоколах, свидетельских показаниях, заключениях экспертов и т. п. Все это обусловливает индуктивное обобщение.
При установлении состава преступления необходимо разрешить целый комплекс уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, социально-психологических и теоретико-познавательных вопросов. Основная их масса связана с выбором уголовно-правовой нормы и установлением (оценкой) фактических обстоятельств.
Рассмотрим это на конкретном примере из судебной практики. Приговором Волгоградского областного суда Д. признан виновным в совершении убийства с особой жестокостью М. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 22 октября 2010 г. Д. в нетрезвом состоянии на вокзале станции Ярыженская встретил М., которого раньше не знал. Поссорившись, они пошли от станции в лесопосадку "выяснять отношения". Там Д. имевшимся у него перочинным ножом убил М., нанеся ему 33 телесных повреждения. Вина Д. в совершении указанных действий подтверждается его собственными показаниями, вещественными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы. Полученный вывод о квалификации действий Д. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не произволен; его содержание составляют именно те признаки, которые отличают квалифицируемое деяние от всех других социальных явлений. Эти признаки свидетельствуют о преступной сущности действий Д. не только потому, что уголовный закон признает ее преступной, а потому, что действия Д. объективно общественно опасны и противоправны.
Конечно, следователь, работник органа дознания, судья, производя правовую квалификацию преступления, не задумываются над тем, что осуществляемый ими при этом мыслительный процесс протекает с использованием известных технико-юридических приемов, по определенным логическим законам. Это вполне нормально и объяснимо, в этом в определенной степени проявляются про?/p>