Совершенствование судебной системы и судебной юрисдикции
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ию времени рассмотрения дел.
Планируя повышение качества судебной деятельности, следует обратить внимание на процедуры судебной деятельности, ресурсы суда, управление аппаратом суда и распределение обязанностей с тем, чтобы они отвечали потребностям потребителей судебной деятельности.
Финансирование дальнейших преобразований потребует и серьезных финансовых вложений. Вместе с тем в обзоре Европейской комиссии по эффективности правосудия, посвященном опыту управления временем в рамках судебного процесса в северных европейских странах, отмечалось, что многие из мер, направленных на ускорение производства, недороги, многие - просто другой способ мышления. Очевидно, что речь идет не о внедрении дорогостоящих технических средств, ускоряющих процедуры, или увеличении контингента сотрудников суда. Неплохой эффект имеют иные способы организации работы внутри суда, иное распределение имеющихся ресурсов.
судебный реформа правосудие зарубежный
2. Зарубежный опыт реформирования судов
В общем смысле, под юрисдикцией понимается круг полномочий судебного или административного органа по правовой оценке конкретных фактов, в т.ч. по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций.
При этом в ведущих нормативных актах РФ регулярно упоминается понятие общая юрисдикция применительно к судебной системе и судопроизводству. Однако легальной дефиниции данного термина до сих пор выработано не было.
По мнению С.В. Черниченко …практически установление юрисдикции над неодушевленными предметами означает адресование определенных правовых велений тем или иным людям (или их коллективам) и обеспечение осуществления таких велений посредством возможности применения принудительных мер.
Черниченко О.С. развивает данную мысль, полагая, что юрисдикция государств в отношении объектов означает право пользования, владения или распоряжения (в той или иной степени) соответствующими объектами, т.е. в конечном счете относится к людям.
Таким образом, под юрисдикцией в судебной системе следует понимать совокупность полномочий судебного органа по рассмотрению, разрешению по существу определенной категории споров, применению в результате их разрешения принудительных мер различного характера для обеспечения режима законности в государстве.
Согласно ФКЗ О судебной системе, суды общей юрисдикции вправе рассматривать большинство гражданских и административных дел (за исключением компетенции арбитражных судов), а также весь массив уголовных дел. Все остальные категории споров отнесены к специальной компетенции единой системы арбитражных судов либо Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов.
Следует отметить, что зарубежные судебные системы не обладают единством в плане определения общей и специальной юрисдикции судов. Сложность судебной системы, е. развернутость прямо пропорциональна размеру страны, количеству населения, экономическому развитию страны, например, Германия, Греция, Франция, Турция имеют очень разветвленную систему судов как общей, так и специальной юрисдикции. Напротив, Албания, Венгрия и Люксембург имеют простую систему судов. Но общая тенденция такова, что в большинстве стран действуют органы конституционного контроля (хотя и не всегда в рамках судебной системы), а также экономические (торговые, арбитражные) суды.
Российская судебная система, по сравнению, с судебными системами других стран достаточно проста и лаконична. В России судебная система имеет структуру, состоящую из трех ветвей - Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов. Однако данная структура судебной системы немного не соответствует системе, заявленной Конституцией РФ. Так, в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ в качестве основных форм осуществления судебной власти указано конституционное, административное, гражданское и уголовное судопроизводство. Однако заявленное еще в 1993 году административное судопроизводство до сих пор находится в зачаточном уровне. Имеющиеся на сегодня правила осуществления административного судопроизводства одинаковы как для судов, так и для органов исполнительной власти, что нивелирует исключительность судебной власти и правосудия в нарушение ч. 1 ст. 118 Конституции.
При этом, Конституция РФ игнорирует успешно действующую и развитую систему арбитражных судов и не указывает в ст. 118 такой способ осуществление судебной власти как арбитражное судопроизводство. Не вдаваясь в дискуссию о том, является ли арбитражное судопроизводство разновидностью гражданского судопроизводства или носит самостоятельный характер, отмечу, что арбитражное судопроизводство, равно как и другие должно быть заявлено в Конституции и законодательстве РФ.
Также учеными неоднократно заявлялась необходимость введения административного правосудия, создание административных судов для разрешения дел об административных правонарушениях. Однако воз и ныне там. Административная юстиция остается придатком судов общей юрисдикции, что подтверждается, например, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное явление вносит неразбериху в судебную систему. Поэтому в качестве основного предложения выступает следующее: завершить создание системы административных судов, либо око