Совершенствование судебной системы и судебной юрисдикции
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ем следует понимать некое социальное благо, призванное удовлетворить потребности граждан в справедливом разрешении в разумные сроки спорных правовых конфликтов. Такое понимание правосудия в широком смысле побуждает говорить о социальных потребностях граждан как об объективных основаниях, определяющих дальнейшее развитие и совершенствование судебной системы, как о движущей силе прогрессивных преобразований судебной сферы.
Современные типы гражданских обществ предъявляют к государству определенные требования, вытекающие из объективных потребностей этих обществ, складывающихся в современном мире. Пользуясь сформулированной Тойнби философской концепции вызова-ответа, судебная система должна реагировать на воздействия, оказываемые со стороны гражданского общества, отвечать на испытания, реагировать на современные вызовы, суть которых предопределит задачи преобразований судебной системы.
Современное гражданское общество, преимущественно общество городских жителей, в зависимости от характера именуется в специальной литературе по-разному: как общество потребления, информационное общество и др.
В рамках новых представлений о сути формирующегося общества вырабатывается понимание ожидания потребителей особых, созвучных своим потребностям, результатов деятельности организаций. При этом речь идет не только о товарах, услугах и работах, но и об общественных благах, к которым с полной уверенностью можно отнести и деятельность судов.
Потребители общественных благ предъявляют к последним требования качества, где качество понимается как степень удовлетворения запросов потребителей. Определение категории качество с помощью таких понятий, как ожидания и запросы потребителей, является закономерным подходом в современных условиях.
Предстоит определиться, что считать критериями качества применительно к судебной деятельности и правосудию как основному правомочию судов?
Очевидно, что современные, преимущественно городские общества, в новой фазе исторического развития нуждаются в новых формах и способах урегулирования споров. Общественная ценность судебных процедур велика во всем мире. Но это же и привело к обратному воздействию - перегруженности судов как мировой тенденции, их неспособности справляться с рассмотрением огромного количества исковых требований и, следовательно, ослаблению эффективности деятельности. Этим предопределены поиски новых, более эффективных и оптимальных судебных процедур, видов правосудия.
Сложный формализованный процесс, длительность процедур классического правосудия приводят к неэффективности судебной защиты, особенно по мелким спорам и несложным категориям дел, что особенно чувствительно для граждан.
В то время как господство права над общественной жизнью становится все сильнее, зарубежные, как и национальные, исследования общественного мнения показывают, что традиционное правосудие не отвечает всем ожиданиям граждан.
Качество правосудия, понимаемое как максимальная степень удовлетворения запросов лиц, обращающихся за судебной защитой, побудило многие страны искать наиболее важные, по их мнению, критерии качества правосудия.
Так, за последние десятилетие в северных европейских странах (Финляндия, Дания, Щвеция, Норвегия) была проделана большая работа по управлению качеством судебных процессов. Результаты таких исследований могут быть полезными и для других стран, в том числе и России, в качестве неких идей, моделей и стимулов.
В частности, в Швеции была создана специальная группа по качеству, которая состояла из представителей общих судов, административных судов, региональных трибуналов по аренде и недвижимости. Эта рабочая группа определила понятие качество в суде. Главными компонентами качества в судах были названы следующие: правильные и хорошо мотивированные решения судов; решения и вызовы, написанные понятным языком; уважительное обращение к лицам, обратившимся в суд; рабочая, деловая атмосфера суда.
Одним из критериев качества судебной деятельности в европейских странах принято считать рассмотрение дел в оптимальные, возможно быстрые, сроки.
Полагаем, что качественная работа суда может быть не только при условии, если вынесено верное, правильное решение по делу, но и при условии, что рассмотрение дела не затягивалось, что время ожидания такого решения было обусловлено применением соответствующих процедур, адекватных сложности дела и его специфики.
Уверенность граждан в судебной системе, ее положительная оценка зависит от того, насколько быстро и четко рассматривается дело в суде. Задержки в рассмотрении дел имеют определенные отрицательные последствия для граждан, поскольку достаточно часто дела, находящиеся в производстве судьи, касаются вопросов, которые тесным образом связаны с повседневной жизнью людей, например, с детьми, семьей, доходами, жилищными условиями, работой, собственностью, безопасностью. Судебный процесс, как правило, является уникальным явлением в жизни человека, огромным стрессовым фактором, который занимает мысли и забирает энергию индивидуума, ограничивает его деятельность в других сферах жизни. Уже по этим причинам важно, чтобы судебные разбирательства проводились без неоправданных задержек.
В упомянутых северных странах для решения проблем сроков в судах принимались соответствующие программы по управлению временем, которые включали целый ряд мер по эффективному распределе?/p>