Совершенствование оценки эффективности инвестиций
Контрольная работа - Экономика
Другие контрольные работы по предмету Экономика
>
Однако ощутимым недостатком существующей системы оценки эффективности инвестиционных проектов, является её настроенность на отбор сравнительно дешёвых проектов. Между тем, в связи с усложнением технологических процессов и ужесточением режима их протекания, позволяющим получать продукцию более высокого качества и снижать расход производственных ресурсов, капиталоёмкость инновационных проектов в развитых странах увеличивается. Растут и удельные капитальные затраты на создание новых и обновление действующих мощностей. В отдельных публикациях отмечается, что рост капиталоёмкости вводимых мощностей вписывается в общемировую тенденцию.
Чтобы уяснить суть трудностей отбора к реализации инновационных проектов, рассмотрим пример из практики обоснований эффективности инвестиций, анализ результатов которых, с одной стороны, покажет преимущества применения рекомендуемого метода учёта фактора времени, а с другой - поможет выявить новые проблемные вопросы оценки инвестиций.
В таблице 2 показаны показатели технического перевооружения предприятия по двум инвестиционным проектам, в процессе которого предполагается заменить изношенную технологическую линию по первому инвестиционному проекту на новейшую, а по второму инвестиционному проекту на модернизированный аналог действующей технологической линии. Срок полезного использования обеих линий - 8 лет, продолжительность технического перевооружения - 1 год.
Таблица 2 Показатели технического перевооружения предприятия по двум инвестиционным проектам.
Собственные накопления для реализации обоих инвестиционных проектов на предприятии имеются. Необходимо выбрать более эффективный из них. Чтобы исключить влияние инфляции, учёт которой усложнил бы оценку влияния фактора времени, принимаем допущение о её отсутствии, которое не противоречит условиям развитого и стабильного рынка.
Как видно из таблицы 2, рентабельность активов выше во 2-м инвестиционном проекте (14,3% против 10,2% в первом инвестиционном проекте). Однако для принятия окончательного решения в пользу инвестиционного проекта - 2 оценку по простому показателю рентабельности активов проекта следует дополнить обоснованиями по дисконтированным показателям. Необходимые для этого дополнительные данные: норма дисконта - 0,08, нереальная в сегодняшних условиях России, но вполне приемлемая в развитых экономиках; расчётный период - 9 лет.
Расчёт чистого дисконтированного дохода показан на таблице 3. Он во втором инвестиционном проекте (34,93 млн.руб.) выше, чем в первом (33,58 млн.руб.). Индекс доходности, другой дисконтированный показатель оценки эффективности, также выше во 2-м инвестиционном проекте (0,54) в сравнении с 1-м (0,30). Таким образом, действующая система показателей эффективности инвестиций однозначно квалифицирует второй инвестиционный проект лучшим, подлежащим отбору к реализации.
Таблица 3 Сравнение результатов оценки эффективности инвестиционного проекта (при депозитной ставке 8% годовых)
С другой стороны, без учёта фактора времени интегральная чистая прибыль составляет: ЧД1 = 12,2 х 8 = 97,6 млн.руб., ЧД2= 10 x 8 = 80 млн.руб. Приоритеты изменились: лучшим является первый инвестиционный проект.
В экспертной оценке преимущества 1-го инвестиционного проекта тоже велики и выражаются в его инновационности, большей годовой прибыли и возможности её приумножить на финансовом рынке, большей рентабельности выручки в фазе эксплуатации объекта. Реализация его гарантирует повышение конкурентоспособности производства и продукции предприятия. Но все эти преимущества обесцениваются показателями эффективности действующей системы, в отношении которых большие сомнения вызывают результаты учёта фактора времени посредством дисконтирования. Расчёты с учётом фактора времени по предлагаемой методике эти сомнения устраняют: доход 1-го инвестиционного проекта гораздо больше.
И всё же приходится констатировать, что окончательной ясности по вопросу, какой инвестиционный проект эффективней, не получено. Значения приведенных в ней показателей рассчитаны по данным таблицам 2 и 3.
Таблица 4 Показатели эффективности двух инвестиционных проектов.
Если принимать во внимание итоги сравнения по ЧДВ, то 1-й инвестиционный проект является безусловно лучшим. Однако ЧДВ, как и его аналог ЧДД, не является показателем эффективности, поскольку не показывает отдачу на 1 руб. затрат. Индекс дисконтированного дохода инвестиций выше во 2-м проекте. Оценки же по простым показателям рентабельности противоположны: по рентабельности активов лучшим является 2-й, по рентабельности выручки - 1-й инвестиционный проект. В теории эффективности капиталовложений примат показателей ИДД и рентабельности активов незыблем. Поэтому лучшим является 2-й инвестиционный проект. Однако ряд соображений вызывает сомнения.
Проведём укрупнение и упрощение структуры показателя индекс дисконтированной доходности, являющегося аналогом простого показателя рентабельности активов, с целью выявления его экономической ёмкости и информативности.
Очевидно, удаление от ИДД фактора времени показывает незначительное отношение прибыли к амортизации. Если же учесть, что доля амортизации в структуре затрат на производство продукции в экономике ~ 5,5% (а = 0,055С), то очищенное значение ИДД приобретает количественную определённость: ИДД = П / 0,055С.
Показатель ре