Система разрешения международных торговых споров во Всемирной Торговой Организации
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
тим соглашениям исключаются из сферы domaine rserv государства и могут быть предметом рассмотрения в рамках механизма разрешения споров ВТО.
КАТЕГОРИИ РАЗРЕШАЕМЫХ В РАМКАХ ВТО СПОРОВ
Статья XXIII ГАТТ содержит основания, по которым может быть подана жалоба, которые можно использовать для классификации споров в ВТО. Процедура разрешения споров может быть инициирована в случае, если подающее жалобу государство продемонстрирует, что преимущества, прямо либо косвенно вытекающие из соответствующего соглашения, аннулируются, либо сокращаются, либо достижение какой-либо цели соответствующего соглашения затрудняется в результате:
невыполнения другой договаривающейся стороной своих обязательств согласно условиям данного соглашения;
применения другой договаривающейся стороной любой меры невзирая на то, противоречит ли она условиям данного соглашения или нет; либо
существования любой другой ситуации.
В основе используемой в ВТО концепции аннулирования и сокращения преимуществ лежит идея поддержания баланса прав и обязательств членов ВТО (фактически соблюдения согласованных взаимных уступок в сфере международной торговли).
Споры, связанные с нарушением обязательств
Подавляющее большинство споров, рассмотренных за всю историю ГАТТ/ВТО, относится именно к этому типу.
В 1986 г. ЕС, Канада и Мексика подали жалобу на действия США в связи с тем, что США в нарушение ст. III ГАТТ ввели дифференцированные ставки налогов на бензин отечественного и импортного производства40. США утверждали, что повышение пошлин было незначительным, а эффект от такого повышения на торговлю был минимальным либо нулевым. По мнению США, независимо от того, противоречило ли введение дифференцированных налоговых ставок первому предложению ст. III:2 ГАТТ или же нет, такое незначительное различие не могло привести к аннулированию или сокращению преимуществ, вытекающих для ЕС, Канады и Мексики из ГАТТ. В ответ на это Третейская группа отметила, что в рамках процедуры разрешения споров ГАТТ договаривающиеся стороны неоднократно ссылались на то, что меры, противоречащие ГАТТ, не оказывают неблагоприятного эффекта на торговлю, и, соответственно, не приводят к аннулированию или сокращению преимуществ. Однако в истории ГАТТ не было ни одного прецедента, чтобы договаривающаяся сторона ГАТТ могла бы успешно опровергнуть презумпцию о том, что мера, нарушающая обязательства, приводит к аннулированию или сокращению преимуществ. Третейская группа отметила, что поскольку договаривающиеся стороны в очевидной форме не определились относительно того, является ли презумпция о том, что незаконные меры приводят к аннулированию либо сокращению преимуществ, является опровержимой, то на практике эта презумпция является неопровержимой при отсутствии доказательства в пользу противного. Третейская группа также пришла к выводу, что демонстрация того, что мера, нарушающая положения ст. III:2 ГАТТ, не оказывает либо оказывает незначительный эффект на торговлю, не является достаточным доказательством того, что преимущества, проистекающие из этой статьи, не аннулируются либо не сокращаются даже при том, что такое опровержение в принципе было разрешено41. Это решение имеет важнейшее значение для понимания концепции аннулирования или сокращения преимуществ.
Это решение фактически нашло отражение в ст. 3.8 ДРС: В случаях нарушения обязательств, принятых на основе охваченного соглашения, возбуждаемое дело считается prima facie делом об аннулировании или сокращении преимуществ. Это означает, что обычно имеется презумпция того, что нарушение правил влечет неблагоприятные последствия для других Членов, являющихся сторонами этого охваченного соглашения, и в таких случаях Член, на которого подана жалоба, должен опровергнуть обвинение.
При рассмотрении споров в рамках ВТО степень нарушения не анализируется, не подсчитывается ущерб, который нанесен применением меры, которая не соответствует положениям соглашений ВТО. Вопрос ущерба анализируется только в том случае, когда при невыполнении решения ОРС государство, интересы которого оказались затронутыми, намерено приостановить уступки и другие обязательства. Все это указывает на то, что основной целью процедуры разрешения споров является не компенсация ущерба, не наказание виновной стороны, а приведение меры, нарушающей правила ВТО, в соответствие с соглашениями системы ВТО.
Таким образом, целью процедуры разрешения споров ВТО является поддержание баланса прав и обязательств Договаривающихся Сторон. И именно поэтому малейшее нарушение обязательств в рамках ВТО ведет к аннулированию либо сокращению преимуществ членов. Эта концепция зафиксирована в ст. 3.2 ДРС: Система урегулирования споров ВТО является центральным элементом, обеспечивающим безопасность и предсказуемость многосторонней торговой системы. Члены признают, что она имеет целью охранять права и обязательства Членов по охваченным соглашениям и вносить ясность в отношении действующих положений этих соглашений в соответствии с обычными правилами толкования международного публичного права....
Споры, не связанные с нарушением обязательств
Споры, связанные с нарушением обязательств (ст. XXIII:1 (а) ГАТТ), достаточно понятны в том смысле, что для того, чтобы сделать вывод об аннулировании либо сокращении преимуществ, достаточно доказать сам факт нарушения соответствующих обязательств. Концепция споров, не связанных с нарушением, сложнее (ст. ХХШ:1(b)).