Система работы по развитию зрительного гнозиса у детей дошкольного возраста с амблиопией
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
с какого изображения необходимо начинать узнавание, поскольку это позволяло обнаружить особенности стратегии зрительного восприятия. Процедура проведения представлена в протоколах
При качественном анализе мы ориентировались на следующие показатели:
возможность узнавания перечеркнутых изображений;
возможность адекватного выделения фигуры (устойчивость зрительного образа);
стратегия направления обзора (справа налево, слева направо, хаотично или последовательно);
Анализ протоколов показал, что дети узнали большую часть из предложенных им перечеркнутых изображений. Об этом свидетельствуют результаты протоколов. Были неточности в правильном назывании предметов: например, ландыш все называли цветочком, балалайку гитарой, расческу граблей. Я считаю, что называние ландыша цветком не было ошибкой т.к это может быть связано с тем, что дети не знают названия или никогда не видели такого цветка и поэтому отнесли к видовым отношениям. Зрительные образы предметов были недостаточно устойчивы у всех детей. Направление обзора у всех детей было хаотичным. Они называли предметы по мере узнавания.
Задание № 2 "Узнавание наложенных изображений" (фигуры Поппельрейтора)
На листе приводились две наиболее известные классические "фигуры Поппельрейтора": ведро, топор, ножницы, кисточка, грабли и чайник, вилка, бутылка, миска, граненый стакан. Детям было предложено узнать все изображения наложенных друг на друга контуров реальных объектов и дать каждому из объектов свое название.
Анализируемые показатели:
доступность выполнения задания;
наличие фрагментарности восприятия;
возможность выделения целостной фигуры;
Задания на узнавание наложенных изображений были даны с учетом возрастных и зрительных особенностей и на основе имеющихся знаний названий предметов и их образов. Все дети узнали предметы в целом, фрагментарность восприятия отсутствовала. Большинство детей смогли выделить целостные фигуры. Практически все дети справились с этим заданием, узнали ведро, топор, ножницы, кисточку, чайник, вилку, бутылку. шестеро детей не узнали миску, грабли, и никто из детей не узнал граненый стакан.
Задание № 3 "Узнавание недорисованных изображений"
Ребенку предлагалось узнать недорисованные предметы и дать им название. Предметы расположены на листе в следующем порядке (слева направо): верхний ряд - ведро, лампочка, клещи; нижний ряд - чайник, сабля (меч), английская булавка. При этом учитывался вероятностный характер узнавания.
Анализируемы показатели:
сохранность зрительного образа;
возможность образного дорисовывания изображения, характер ошибок восприятия в зависимости от того, правая или левая часть изображения не дорисована.
При выполнении заданий у большинства детей был сохранен зрительный образ почти всех предметов, некоторые из детей пальчиком водили по предметам, изображенном на картинке, как бы дорисовывая их. Узнавание предметов не зависело от того какая часть левая или правая не дорисована. Только одна девочка справилась с заданием с одной ошибкой. Никто из детей не узнал клещи и булавку. Это может быть связано с личным опытом ребенка. Практически все дети называли саблю - ножиком.
Количественный анализ результатов исследования представлен в таблице № 2.
Таблица № 2
ЗаданияИмя ребенкаРезультаты (%)1. Узнавание наложенных изображенийАня К. Денис А. Андрей А. Никита Б. Максим Б. Никита Г. Таня С. Арина З. Артем Г. Антон Л. Илья Г. Алина Т..60 % 90 % 60 % 80 % 70 % 90 % 80 % 100% 50% 70% 40% 50%
2. Узнавание перечеркнутых изображенийАня К. Денис А. Андрей А. Никита Б. Максим Б. Никита Г. Таня С. Арина З. Артем Г. Антон Л. Илья Г. Алина Т. Ксюша Б.40% 80% 50 % 90 % 60 % 80 % 70 % 100% 40% 50% 40% 60% 50%3. Узнавание недорисованных изображенийАня К. Денис А. Андрей А. Никита Б. Максим Б. Никита Г. Таня С. Арина З. Артем Г. Антон Л. Илья Г. Алина Т. Ксюша Б.50 % 80 % 50 % 90 % 50 % 80 % 80 % 100% 50% 60% 40% 60% 50%Анализ результатов показал, что у детей данной возрастной группы со зрительными нарушениями, простое зрительное узнавание реальных объектов и их изображений не вызывает особых сложностей. Скорее всего, это может быть связано с достаточно высоким уровнем знаний о предметах, их свойствах и внешнем виде, и обширным жизненным опытом. В процессе заданий у детей возникали трудности в обозначении словом воспринимаемых предметов. Если образы зрительного, слухового, осязательного восприятия закреплены в слове, то их можно вызвать в представлении ребенка даже тогда, когда от момента восприятия прошло некоторое время
.2 Серия игр и упражнений по развитию зрительного гнозиса у детей среднего дошкольного возраста с амблиопией
Данные, полученные при обследовании детей, поставили нас перед необходимостью составить комплексы игр и упражнений по развитию зрительного гнозиса.
Во время прохождения преддипломной практики, нами была составлена система работы по развитию зрительного гнозиса, в соответствии с лексическими темами на основе анализа современных методических пособий:
.Акимова Г.Е. Расту, играю, развиваюсь. Занятия с ребенком от рождения до 6 лет- Екатеринбург., 2005 г
.Коряжина К.Н. Восприятие. Дидактические игры-.,2003
.Маршалова М.В. Особенности зрительного восприятия у дошкольников с нарушением зрения// Дошкольная педагогогика.-2008.-№5
.Плаксина Л.И. Развитие зрительного восприятия у детей с нарушением зрения.- Калуга, Адель, 1998
.Степанова О.В. Программа развития зрительного восприятия и памя