Роль прокурора и представителя в пересмотре судебных решений в уголовном судопроизводстве ближнего зарубежья
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
Введение
Как известно, пересмотр не вступивших в силу судебных решений по российскому законодательству предусматривает две формы: апелляционное производство (только по решениям, принятым мировыми судьями) и кассационное производство (по решениям федеральных судей, вынесенных ими по первой или апелляционной инстанции). В кассацию законодатель ввел элементы апелляционного производства (ч.4 ст.377 УПК РФ позволяет применять правила судебного следствия при непосредственном исследовании доказательств в суде кассационной инстанции), что в некоторой мере сбалансировало возможности сторон, участвующих в процессе при рассмотрении дел у мировых судей и у федеральных судей. Однако разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные им в п.25 Постановления № 1 от 5 марта 2004 г. несколько сузили понимание непосредственного исследования доказательств в кассационной инстанции, что, несомненно, сказалось на правоприменительной практике.
Участие прокурора в пересмотре судебных решений
Вступившие в законную силу судебные решения пересматриваются в соответствии с УПК РФ в надзорном порядке или в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Причем надзорное производство не подразумевает непосредственного исследования как доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, так и дополнительно представленных сторонами в процессе. Для выявления оптимального соотношения в уголовном судопроизводстве способов проверки вступивших и не вступивших в законную силу судебных решений, роли прокурора в этой деятельности следует сравнить ныне действующую систему норм УПК РФ с соответствующими правовыми институтами уголовно-процессуального права ряда стран ближнего зарубежья, которые сохранили в некоторой степени традиции общесоюзного законодательства.
Анализ уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан в части регламентации пересмотра судебных решений показывает, что казахский законодатель отказался от двухступенчатой системы пересмотра не вступивших в силу судебных решений. В 2001 году глава 48 УПК РК, регулировавшая деятельность кассационных судов, была отменена. Теперь предусмотрен только апелляционный порядок пересмотра не вступивших в силу судебных решений без ограничения их вида. Сроки апелляционного обжалования - 15 суток, в течение которых дело находится в суде, постановившем приговор. При этом сохранены ревизионные начала (ст.404 УПК РК), недопустимость поворота к худшему (ст.419 УПК РК). Казахский законодатель устанавливает жесткие требования к содержанию апелляционной жалобы и протеста (прокурор в Республике Казахстан приносит апелляционный протест, а не представление, как это предусмотрено по УПК РФ). Несоблюдение данных требований, изложенных в ч.1 ст.407 УПК РК, влечет, как и по российскому законодательству, возврат жалобы или протеста для пересоставления. Если в назначенный срок жалоба или протест не будут представлены в суд с необходимыми исправлениями, они считаются не поданными (ч.2 ст.407 УПК РК).
Участие прокурора в апелляционном обжаловании
УПК Республики Казахстан предусматривает обязательное участие прокурора в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в то время как неявка иных своевременно извещенных участников процесса не препятствует слушанию дела (ч.3 ст.408 УПК РК).
Несколько отличается по последовательности процессуальных действий от российской процедуры порядок рассмотрения дела в апелляционном суде Республики Казахстан. В частности, рассмотрение дела начинается с установления последовательности выступления участников процесса с учетом их мнения, которые излагают мотивы и доводы своих апелляционных жалоб, протестов и возражения на них. Если в жалобе, протесте стороны обвинения ставится вопрос об ухудшении положения осужденного или оправданного, то стороне защиты обязательно предоставляется слово для выступления после стороны обвинения. (Для сравнения:. по УПК РФ судебное следствие в апелляционной инстанции начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалоб и представлений и возражений на них. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. Далее - проверка доказательств).
Однако обращает на себя внимание некоторая ограниченность возможности собирания и непосредственного исследования доказательств в апелляционном суде Республики Казахстан: УПК РК предусматривает назначение экспертиз, истребование документов, допросы свидетелей и потерпевших (ст.410), предоставление сторонами дополнительных материалов, полученных способами, не сопряженными с производством следственных действий (ч.5 ст.409 УПК РК). Данные процедуры требуют осуществления протоколирования исследования доказательств в апелляционном суде.
Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, должно указать, каким путем они получены, и в связи с чем возникла необходимость их представления. О принятии или отклонении дополнительных материалов суд выносит постановление.
Весьма жестко выглядят формулировки казахского законодателя относительно пределов использования дополнительных материалов апелляционным судом: имеющие значение для правильного разрешения дела представленные дополнительные материалы могут служить основанием для из