Роль прокурора и представителя в пересмотре судебных решений в уголовном судопроизводстве ближнего зарубежья
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ю демократии и утверждение верховенства права 21 мая 2007 года, некоторые из указанных недостатков устранены. Так, потерпевший имеет право иметь представителя, которым может быть адвокат (как и защитником).
Тем не менее, не рассмотрен вопрос обязательного участия в уголовном процессе представителя потерпевшего. П. Мытник и Н. Карпов считают, что к таким случаям относятся:
) совершение тяжкого или особо тяжкого насильственного преступления;
) отказ государственного обвинителя от обвинения, когда потерпевший настаивает на обвинении.
По нашему мнению, участие представителя потерпевшего в уголовном деле должно быть предусмотрено также в случаях, когда потерпевший:
является несовершеннолетним;
вследствие психических или физических недостатков не способен в полной мере пользоваться своими правами;
является неграмотным.
прокурор апелляционная инстанция казахстан
Заключение
УПК РК устанавливает право принесения апелляционного протеста не только прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя. Так, "Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать приговор независимо от участия в рассмотрении дела". Вышеуказанное положение представляется нам очень важным в деле обеспечения законности. Государственный обвинитель по делу может быть тем или иным образом мотивирован в соответствующем решении суда, следовательно, опротестовывать такое решение он не будет. Участники процесса со стороны обвинения могут по различным причинам не иметь возможности напрямую обжаловать незаконное и несправедливое решение суда. В деле могут быть косвенно заинтересованы и иные лица, не перечисленные в ч.2 ст.396 УПК РК. Принесение протеста вышестоящим прокурором в данном случае гарантирует своевременную проверку судебного решения iелью обеспечения вступления в силу только законного, обоснованного и справедливого приговора суда. Не менее важным является положение, закрепленное в ч.3 ст.402 УК РФ, предоставляющее вышестоящему прокурору право отзыва апелляционного протеста. В российском уголовно-процессуальном законодательстве подобная норма отсутствует. С учетом принципа единства и иерархичности построения системы прокуратуры, полагаем, данное положение было бы ценным и для нашего отечественного уголовного судопроизводства.
Список литературы
1.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Норма-К, 2009.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Норма-К, 2009.
.Проект Кримiнально-процесуального кодексу УкраСЧни, схвалений Комiтетом з утвердження верховенства права НацiональноСЧ комiсiСЧ iз змiцнення демократiСЧ та утвердження верховенства права 21 травня 2007 року: в редакцiСЧ вiд 20 вересня 2007 р.К., 2007.
.Мытник П., Карпов Н. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе Республики Беларусь и Украины (о соответствии общепризнанным принципам и нормам международного права) // Закон и жизнь. 2009. № 4.
.Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого: Автореферат дис. тАж д-ра юрид. наук. Саратов, 2009.
.Кримiнально-процесуальний кодекс УкраСЧни // ВВР. 2007. № 2. Ст.15.
.Дмитриева А.А. Представительство прав и законных интересов потерпевшего в российском уголовном процессе // Южно-Уральский юридический вестник. 2008. № 6.
.Тимошенко А.В. Совершенствование механизма защиты имущественных прав гражданского истца в предварительном расследовании // Южно-Уральский юридический вестник. 2008. № 6.
.Арабули Д.Т. Участие адвоката в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца в уголовном судопроизводстве // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы междунар. науч. - практ. конференции. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009.