Роль и место письменных доказательств в процессе доказывания
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ся искомыми юридическими фактами, но помогают установить их наличие или отсутствие. Доказательственные факты занимают некоторое промежуточное положение- их прежде надо доказать, но после этого они служат доказательствами искомых фактов. Поэтому их называют иногда промежуточными фактами. Чаще всего они являются лишь косвенными доказательствами по делу.
Обычным примером доказательственного факта является пребывание ответчика по делу о возмещении вреда в день, когда вред был причинен, в другом месте (алиби). Этот факт нужно доказать, но если он судом установлен, то сам служит того, что вред не был причинен ответчиком.
В соответствии со ст. 65 ГПК Республики Казахстан каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, [6].
Таким образом, законодательно закреплено, что обязанность доказывания возлагается на стороны. Распределяется она между сторонами следующим образом: истец должен доказать фактические данные, на которые он ссылается в обоснование своих требований , ответчик- фактические данные, на которые он ссылается в обоснование своих возражений против иска, [5].
Это правило выражает и закрепляет главный элемент состязательного начала- каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать фактические данные, которые обосновывают его юридическую позицию.
Долгое время в теории процессуального права считалось, что правильнее говорить не об обязанности, а о бремени доказывания, поскольку никакой санкции за ее невыполнение не установлено. Признаком же юридической обязанности является санкция за невыполнение. Стимулом, побуждающим стороны к доказыванию, является не санкция, а интерес в получении благоприятного для стороны решения.
При невыполнении стороной обязанности, или бремени, доказывания неблагоприятные последствия могут наступить в виде проигрыша процесса.
Обязанность доказывания лежит также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования самостоятельные исковые требования. Они должны доказать те фактические данные, которыми обосновываются их требования. Иначе в удовлетворении этих требований может быть отказано.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, юридически заинтересованы в вынесении решения, благоприятного для той стороны, на которой они участвуют, соответственно на них распространяется бремя доказывания тех фактических данных, которыми обосновываются требования или возражения.
Полагаю, что со мной могут не согласиться, ссылаясь, что я расширительно толкую норму ст. 65 ГПК Республики Казахстан, в соответствии с которой только на стороны, каковыми являются истец и ответчик, возлагается бремя доказывания. Поскольку третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования, так и не заявляющие, являются полновесными участниками гражданского процесса, обладают и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, на них также лежит бремя доказывания, [6].
Прокурор, органы государственной власти или местного управления, и другие субъекты, обратившиеся в суд в защиту интересов других лиц, также должны доказывать те фактические данные, которыми заявленные ими требования обосновываются.
Определение судом предмета доказывания начинается с момента принятия искового заявления. Суд должен выяснить, на какие фактические данные ссылается истец, какова в связи с этим юридическая квалификация правоотношений и какие еще фактические данные могут иметь значение для разрешения дела. Следует также учитывать фактические данные, на которых ответчик строит свою защиту против иска.
Задачи суда по определению предмета доказывания прямо сформулированы в статьях, относящихся к подготовке дела к судебному разбирательству.
В ходе процесса состав фактических данных, включенных в предмет доказывания, может меняться, например в связи с изменением основания иска или оснований возражений против него, предъявлением встречного иска или иска третьего лица.
Правильное определение предмета доказывания по каждому делу очень важно, так, как если суд не исследует всех фактов, имеющих значение для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения. В случаях же, когда суд, неправильно определив круг искомых фактических данных, будет исследовать и такие фактические данные, которые не имеют значение для дела, это вызовет ненужную трату времени и сил суда и участников дела, а главное- может привести к неправильному разрешению дела по существу.
Неправильное определение предмета доказывания - одна из наиболее распространенных судебных ошибок.
В силу состязательности построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Они сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактических данных, на которые ссылаются.
Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Но известной активностью в обеспечении процесса доказательственными материалами суд обладает. Во-первых, при недостаточности доказательств, представленных сторонами, он вправе предложить им дополнительные доказательства. Во - вторых, в случае, если представление доказательств для сторон затруднительно, суд по ходатайству должен оказать им содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.
По любой категории дел при возникновении вопросов, требующих специальных познаний, суд вправе по собственной ин