Религиозная и светская культуры как типы систем социального знания
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
?е преимущества перед первыми двумя. Во-первых, он представляется наиболее объективным, поскольку наиболее удален от идеологической схемы жесткой дуальной оппозиции. Во-вторых, он не исключает, а потенциально включает в себя два первых подхода как свои частные моменты. В соответствии с ним, светское может быть антагонистично религиозному или исключать религиозность, но не обязательно и не всегда. Наконец, в-третьих, он наиболее соответствует характеру современной социокультурной ситуации, когда границы светского и религиозного зачастую размыты и условны. Поэтому в дальнейшем мы примем за основу понятия светское третье определение, предполагающее трактовку светского как арелигиозного, независимого от религии начала.
В этой связи требует комментариев такое важное для социологии религии понятие, как секуляризация.
Исходя из принятой нами концепции светского, предполагающей его субстанциальный характер, секуляризация имеет две стороны: отрицательную вытеснение из человеческой жизни и разрушение религиозного духовно-культурного содержания, и положительную наполнение человеческой жизни автономным, внерелигиозным, собственно светским содержанием. В рамках первой или второй интерпретации соотношения светского и религиозного (см. выше) обе эти стороны секуляризационного процесса представляются жестко взаимосвязанными и практически неразличимыми: сколько убудет от религиозного содержания культуры, столько прибудет в ее светской сфере, и наоборот. Если же придерживаться третьей интерпретации, то две эти стороны секуляризации представляются связанными очень гибко и опосредованно. Накопление и усложнение или же разрушение и упрощение светского культурного содержания может и не затрагивать содержания религиозного, а при определенных условиях может вызывать в сфере последнего не только противоположный, но и аналогичных эффект. То же верно и для обратной ситуации. Иными словами, светская и религиозная культура могут развиваться не только конкурентно, но и параллельно и даже синергийно.
В этой системе координат религиозное и светское образуют в культуре автономные, в значительной степени параллельные социально-когнитивные пространства. Так, например, простая, механическая замена светского смыслового содержания религиозным содержанием не обязательно предполагает прогресс религиозного крыла культуры, поскольку само по себе вытеснение или разрушение светских смысловых структур еще не вызывает развития, нарастания и усложнения массива знания религиозного характера. Для этого требуются дополнительные факторы. Точно так же развитие светского массива социального знания еще не означает автоматического вытеснения из общественного сознания религиозных социально-когнитивных структур, но допускает в той или иной степени возможность их синтеза со светскими структурами. Развитие одного создает только одну из предпосылок для вытеснения и деградации другого, причем эта предпосылка может сработать и в обратном направлении, если вторая культура сможет ответить на вызов, интегрировав в себя лучшие свойства первой.
Таким образом, если понимать светское как арелигиозное и, соответственно, рассматривать светское культурное содержание как субстанциально самостоятельное и не связанное с религией, то секуляризация предстает перед нами как сложный двусторонний процесс, далеко не однозначный с религиозной или контррелигиозной точки зрения.
Для того чтобы наполнить эти схемы реальным содержанием применительно к процессу светско-религиозного взаимодействия, следует учесть принципиальное различие в социально-когнитивной организации религиозной и светской культур. Мы полагаем, что основе этого различия лежит принцип структурно-содержательной асимметрии культурных систем религиозного и светского типа. Далее мы последовательно рассмотрим ее содержательный и структурный аспект.
Содержательная асимметрия религиозной и светской культур. Если религиозное и светское рассматривать не как обозначение абстрактных сущностей, а как альтернативные предикаты культуры, то культура, классифицируясь как религиозная либо как светская, должна, так или иначе, определяться через некоторые качественные характеристики основного содержания культуры в данном случае, через качественные характеристики социального знания.
Статический аспект. Исходный ключ к пониманию специфики религиозной и светской культур дают категории священное и мирское.
Категория священного (сакрального) вкупе с его оппозицией категорией мирского (профанного) является одной из важнейших содержательно-функциональных констант культуры. Ее значимость исключительно велика, так как вне категорий священное мирское и соответствующей иерархической дифференциации культурного содержания становится проблематичным само существование культуры. Здесь вполне справедлива пословица свято место пусто не бывает. Как указывает М. Элиаде, священное и мирское это два образа бытия в мире, две ситуации существования, принимаемые человеком в ходе историитАж священный и мирской способы существования свидетельствуют о различии положения, занимаемого человеком в Космосе. При этом священное проявляется как реальность совсем иного порядка, отличная от естественной реальноститАж оно проявляется, обнаруживается как нечто совершенно отличное от мир