Резервы повышения эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий
Диссертация - Разное
Другие диссертации по предмету Разное
ное отклонение S суммарных оценок от среднего значения Э определяется по следующей формуле:
S = ? [?аij 0,5N (n +1)2].(3.2.8)
Величина S достигает максимального значения, если все Т экспертов дадут совершенно одинаковые оценки каждому из рассматриваемых событий. В этом случае рассматриваемый ряд суммарных рангов будет иметь вид:
N, 2N, 3N, … , nN.(3.2.9)Вычтем из этого ряда среднее значение а = 0,5 N (n +1) и получим следующий ряд чисел:
0,5N (1 n); 0,5N (3 n); … 0,5 (n 1);(3.2.10)
Сумма квадратов этого ряда равняется:
Smax = 0,5[N2(n3 n)] = 0,5[N2n(n2 1)].(3.2.11)
Очевидно, что в качестве меры согласованности мнений экспертов можно принять следующее отношение:
W = S/Smax = ? [?аij 0,5N (n +1)2] / 0,5[N2n(n2 1)](3.2.12)
Показатель W называется коэффициентом конкордации и изменяется в пределах от 0 до 1. При W=0 согласованности между экспертами совершенно нет, т.е. связь между оценками экспертов полностью отсутствует. При этом для получения достоверных оценок необходимо уточнить исходные данные или изменить состав экспертов. При W=1 имеет место полная согласованность мнений экспертов, что опять же маловероятно. Можно считать, что при значении данного коэффициента больше 0,5 действия экспертов являются согласованными. При значении W меньше 0,5 полученные оценки нельзя считать достоверными и экспертизу следует повторить.
Зависимость (3.2.12) применяется при строгом соблюдении соотношения (3.2.4). Если соотношение (3.2.4) не соблюдается, то коэффициент W определяется по следующей преобразованной формуле:
W = S / {1/12[N2n(n2 1)] N Tj}(3.2.13)
Значение Т в формуле (3.2.13) определяется следующим образом:
Tj = 1/12 ?tj (t2 1),(3.2.14)
где tj число повторений каждого ранга в j-м ряду;
j = (1,2,…к) число повторяющихся рангов в каждом ряду.
Для количественной оценки степени уровня значимости данного события производится оценка каждого события по его влиянию конечный результат. При этом значение коэффициента конкордации находится следующим образом:
S = 1 di/Nai.(3.2.15)
При этом величина di как сумма отклонений оценки конкретного эксперта от среднеарифметической оценки ai :
di =?|(ai aij)|,(3.2.16)
а значение аi определяется как среднеарифметическая оценка, выставленная N экспертами за наступление данного события:
аi =?aij/N(3.2.17)
Результаты ранжирования форм экспертных оценок по важности конечного результата приведены в табл. 3.2.1.
Таблица 3.2.1
Ранжирование форм экспертных оценок
ЭкспертыКод формы экспертных оценок и результаты оценокОООАЗОЗАЭксперт №12143Эксперт №21235Эксперт №32,52,52,52,5Эксперт №41,53,51,53,5Эксперт №51356Эксперт №62142Эксперт №71,51,53,53,5Эксперт №81343Эксперт №91,51,53,3,5Эксперт №103254аij17213636а=25d=(aij ai)-8-41111d26416121121
В табл. 3.2.1 обозначения формы экспертной оценки инновационного проекта соответствуют следующим действиям экспертов:
ОО очная открытая оценка проекта;
ОА очная анонимная оценка (эксперт выступает под кодом);
ЗО заочная открытая оценка;
ЗА заочная анонимная оценка проекта.
Исходя из данных табл. 3.2.1 и учитывая, что N=10, n=4, S=322, определяем коэффициент конкордации W:
W = 322 / {1/12[1024(421)]10[0+0+4(421)+2(221)+0+0+2(221)+0+(221)]1/12} = 322 / (500-80) = 322/420 = 0,767
Полученное значение коэффициента конкордации является единственным, так как значительно превышает величину 0,5. Следовательно можно считать, что группа экспертов и их оценки являются вполне согласованными, а итоговые результаты заслуживают доверия. Количественная оценка действий экспертов при различных формах экспертизы приведена в табл. 3.2.2.
Таблица 3.2.2
Количественные значения экспертной оценки при различных формах экспертизы
Формы оценки инновационного проекта экспертизыКоличественная оценка, баллыподдерживаюознакомилсяне поддерживаюОчная открытая оценка проекта+10-1Очная анонимная оценка+0,30-0,3Заочная открытая оценка+0,150-0,15Заочная анонимная оценка +0,050-0,05
Практическая реализация данного подхода представлена нами в табл. 3.2.3 на примере ранжирования инновационных проектов Нижегородского инструментального завода в 2003 году.
Таблица 3.2.3
Рейтинговая оценка инновационных проектов по критериям табл.3.2.2.
№№ проектаОценки ОООценки ОАОценки ЗООценки ЗАВсего балловРейтингВсегоВ том числеВсего
В том числеВсего
В том числеВсего
В том числеЗаПротивЗаПротивЗаПротивЗаПротив12318211811510264019,5032212018501813385122,2013221739631071118316,3544221921292147375119,9025211646411692104216,0556191437511210086014,00672015496286153013,1078181331164138395211,508916114106311614218,709101510374214836418,50101112828539437526,9011Всего оценок2099814681
В зависимости от финансовых, технических и организационных возможностей предприятие отбирает по результатам ранжирования необходимое количество наиболее экономически эффективных инноваций для внедрения в планируемом году. При выявлении резервов повышения эффективности инновационной деятельности на данной стадии инновационного процесса, необходимо исходить из того, что главная цель оценки: экономической эффективности - это ее максимальная точность. Соответственно, измерение уровня эффективности инновационной деятельности на данной стадии можно осуществить с использованием следующей формулы (3.2.18):
,(3.2.18)
где Эоц. точность оценки экономической эффективности при инновационной деятельности;
P вероятность получения экономического эффекта;
Эпрогij прогнозный (до внедрения) экономический эффект i-й инновации (технического решения, идеи) в j-м году;
Эфактij фактический экономический эффект i-й инновации (после внедрения в j-м году);
N количество использованн?/p>