Регулирование деликтных отношений в РФ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
·овалось гибкостью, а именно: отдельные вопросы взаимоотношений между сторонами могут быть подчинены закону страны, с которой в аспекте данного вопроса наиболее тесную связь имеют стороны или само событие. III часть Закона Великобритании о МЧП (некоторые положения) 1995 г. формулирует отдельные правила для урегулирования деликтных отношений, более сходными с нормами других европейских стран (Германии, Нидерландов и др.). Lex loci delicti commissii становится главным принципом. Закон не предусматривает выбора применимого права сторонами. Но есть исключения из общего правила: если определенные факторы обусловливают более тесную связь данного правонарушения (проступка ( tort) по английскому праву и деликта (delict) по шотландскому) с иным законом, нежели право места его совершения, то именно он и должен применяться, если такой правопорядок в значительно большей степени является соответствующим для данного отношения, нежели lex loci delicti commissii. Такими факторами могут быть договорные отношения, постоянное местожительство или местонахождение, а также любые иные факторы, относящиеся к событию, его последствиям и т.д. Закон Великобритании о МЧП применяется для решения вопросов, связанных с правонарушением (проступком) или деликтом, определяет, что именно имело место: деликт или правонарушение, определяется факт противоправности деяния. Квалификации понятий, осуществляемые судом в аспекте МЧП, возникающие в связи с исковыми требованиями в деликтных отношениях, даются компетентным учреждением, разбирающим дело (ст. 9).
В Нидерландах решением Верховного суда 19 ноября 1993 г. были сформулированы основные нормы, относящиеся к правовому регулированию деликтных отношений. Основной привязкой является закон места причинения вреда. Стороны могут выбрать иной применимый к правоотношению правопорядок. Если же стороны деликта проживают в одной и той же стране и если юридические последствия деяния в большей степени проявляют себя в этом конкретном государстве, соответствующий закон данного государства будет исключать действие закона места фактического причинения вреда. Голландское право не решает вопрос о праве, применимом к случаям, когда противоправное действие происходит в одной стране, а его вредоносный эффект наступает в другой.
Швейцарский Закон о МЧП содержит подробное и нестандартное регулирование, касающееся деликтных отношений. Так, в ст. 132 устанавливается, что стороны могут после наступления события согласовать, что применению подлежит право страны суда. В отношении требований, вытекающих из дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП), согласно ст. 134 применяется Гаагская конвенция 1971 г. Если причинитель вреда и потерпевший имеют общее местожительство в одном государстве, подлежит применению правопорядок последнего. Если у них нет общего места жительства, применяется общий коллизионный принцип - lex loci delicti commissii. Если результат вредоносного действия наступил в другом государстве, претензии, обусловленные причинением вреда, подчиняются праву этого государства.
Общий принцип, применяемый в Японии - lex loci delicti commissii: Права и обязанности сторон, последствия обязательств, вызванных причинением вреда, неосновательного обогащения или иными неправомерными действиями, подчиняются праву того места, в котором произошло действие или иное событие, послужившее основанием для такого требования (п. 1 ст. 11 Закона о применении законов вообще (хорея) 1898 г. в ред. 1989 г.). Однако имеются и некоторые исключения. Указанные положения не применяются, если действия, произошедшие за границей, по японскому закону не являются противоправными (п. 2 ст. 11). Если действия, совершенные за границей являются противоправными согласно японскому законодательству, то потерпевший вправе предъявить иск только в том объеме, в каком возмещение ущерба или иные средства защиты допускаются японским правом (п. 3 ст. 11).
В данной области увеличивается использование альтернативных коллизионных норм, в силу которых по выбору потерпевшего деликтные обязательства подчиняются либо праву места возникновения вреда, либо закону места совершения правонарушения (ст. 32 венгерского Закона о МЧП, 133 Закона о МЧП Швейцарии). Например, согласно ст. 1195 ГК Узбекистана (с изменениями 1997 г.) к требованию о возмещении вреда, возникшего у потребителя в связи с покупкой товара, по выбору потребителя применяется: право страны, места жительства потребителя; право страны, места жительства или места нахождения производителя; право страны, где потребитель приобрел товар.
Второй Свод законов о конфликте законов США (1971 г.) рекомендует использовать, помимо названных принципов, привязку к месту жительства (закону гражданства), а также к праву того государства, в котором лежит центр тяжести в отношениях сторон ( 145), в отличие от первого Свода (1934 г.), исходившего из решающего значения принципа lex loci delicti commissii для определения статуса правонарушения (tort). Решение коллизионного вопроса в США представляет сложную проблему, особенно в случаях, когда присутствуют элементы межобластных коллизий.
2.РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РФ
До принятия III части ГК РФ, коллизионно-правовое регулирование деликтных отношений в РФ осуществлялось в соответствии с положениями Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., специальных актов, регламентирующих специфические виды ответственности в отдельных областях, а также международных договоров, заключенных РФ с иностранными государствам