Разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ
.1 Содержание понятий, характеризующих институты подведомственности и подсудности
.2 Виды подведомственности
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ МЕЖДУ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
.1 Общая характеристика проблемы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами
.2 Правила разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В действующих Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) нашла завершение тенденция постепенного сосредоточения всех дел, связанных с защитой прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в арбитражных судах. Арбитражные суды - органы экономического правосудия, а суды общей юрисдикции - органы правосудия по иным категориям дел. Подведомственность судов общей юрисдикции в настоящее время сузилась, а арбитражных судов - расширилась.
Часто возникающая на практике проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами глубинно связана со структурой современной судебной системы России, в составе которой арбитражные суды занимают самостоятельное и независимое положение, равноправное с судами общей юрисдикции. Действующее процессуальное законодательство РФ не предусматривает (да и не может в этих условиях предусматривать) ни обязанности, ни права суда, отказывающего в принятии искового заявления или прекращающего производство по причине неподведомственности дела, указывать орган, в который заявителю следует обратиться и который в силу этого был бы обязан принять данное дело к рассмотрению.
В силу этого на практике нередко возникают ситуации, когда вступившее в законную силу определение гражданского суда об отказе в принятии искового заявления или о прекращении производства по делу по причине его неподведомственности суду общей юрисдикции, а наряду с этим и определение арбитражного суда о прекращении производства по делу по причине его неподведомственности арбитражному суду исключают для истца возможность повторного обращения в суд, относящийся к той же ветви судебной власти, без изменения предмета и оснований иска или ответчика (ч. 3 ст. 134 АПК РФ). Вследствие этого истец лишается возможности реализовать свое право на судебную защиту своих интересов. Указанные соображения обусловливают актуальность выбранной темы исследования.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу определения подведомственности судебных дел и разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих данную область отношений, материалы судебной практики, учебные и доктринальные источники.
Целью данной работы является характеристика правил разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Задачи работы:
-определение понятия подведомственность;
-классификация видов подведомственности;
-анализ принципов разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация) и частнонаучные (сравнительное правоведение, формально-юридический метод и др.) методы юридического познания.
Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ
1.1 Содержание понятий, характеризующих институты подведомственности и подсудности
подведомственность подсудность арбитражный юрисдикция
Конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) предполагает возможность каждого защищать свои права в государственном суде. Однако различие процессуальных форм осуществления судебной власти, сложный многоуровневый характер судебной системы в Российской Федерации не всегда позволяют заинтересованному лицу без затруднений определить тот суд, в который следует обратиться за защитой прав. Более того, в правилах разграничения полномочий между различными судами при осуществлении ими правосудия по гражданским делам иногда бывает трудно разобраться и профессиональным юристам, в том числе судьям, разрешающим вопрос о возбуждении дела и его рассмотрении в конкретном суде. Между тем неправильное определение судьей компетенции суда при обращении заинтересованного лица за судебной защитой приводит к нарушению права участвующих в деле лиц на законный суд или к необоснованному отказу в осуществлении правосудия. То и другое несовместимо с предназначением органов судебной власти, на которые возложена конституцион