Развитие земледелия в Древнем Египте и Месопотамии
Информация - История
Другие материалы по предмету История
енно порядка до 2 млн. л (около 12 тыс. ц) на верховного жреца и от 300 тыс. л (около 1800, ц) до 130 тыс. л (около 980 ц) на остальных должностных лиц; не исключено, что огромный надел эвена, с которого могли кормиться десятки и сотни лиц, именно и составлял собственно храмовую территорию или ее основную часть. Кем были выданы остальные наделы храмом или непосредственно общиной, неясно. Но зато ясно другое. Если урожай с собственно храмовой земли мог расходоваться в значительной мере на то, что считалось общинными нуждами (например, на умилостивление общинных богов плодородия, межобщинный обмен, содержание работников, занятых общественно полезным трудом, скажем во время копки каналов или строительства), то нет сомнения, что урожай с наделов должностных лиц, не состоявших на службе храма, оставался в распоряжении самих держателей наделов. Однако пока трудно установить, куда шел излишек дохода с таких наделов: на содержание родичей данных лиц, или на содержание просто подчиненных им людей одной с ними профессии, или же на содержание работников, занятых в земледелии или ремесленном производстве в хозяйствах держателей наделов. Именно последнее представляется нам наиболее вероятным, хотя при этом в составе людей, кормившихся с надела, могли быть не только пахари, пастухи и ремесленники, но и другие люди, подчиненные должностному ,лицу, например у жрецов младшие жрецы и дружинники, у главного торгового посредника - странствующие торговцы; не исключено, что с тех же наделов кормились и родичи самих должностных лиц - держателей земли и что они-то, собственно, и составляли ядро людей, подчиненных им.
Для обработки площади в десятки и сотни гектаров при существовавших тогда орудиях труда (если даже использовался плуг с упряжкой ослов или волов, медный, а не глиняный, с кремневыми вкладышами серп и тому подобные усовершенствованные по тому времени орудия труда) нужны были многие десятки "сотни людей. Это означает существование в то время простейшей, но широкой по охвату кооперация. Естественная кооперация в первобытном обществе организовывалась общинно-родственными коллективами, но здесь дело идет уже явно о чем-то ином: о кооперации большой массы работников, подчиненных хозяйству, которое они не могут контролировать, будь то хозяйство храма или видного должностного лица общины. Были ли эти работники выделены атому храму или должностному лицу самой общиной или вербовались из младших членов своей же или других семейных общин, либо из числа беглых жителей соседних "номов", либо на пленных - установить это сейчас пока трудно. Но наличие таких громадных владений указывает на весьма далеко зашедшее имущественное расслоение общества. Ведь ясно, что рядовые жители в округе Э-Аны и Джемдет-Насра имели тогда, как и во все позднейшие времена, лишь ровно столько земли, сколько могли обработать вместе со своими близкими и сколько требовалось им для поддержания жизни. Но и этого мало. Наличие зависимых работников в больших хозяйствах храма и должностных лиц, какова бы ни была форма их зависимости (определить ее в настоящее время трудно), указывает также на уже очень существенное социально-классовое расслоение, на появление слоя общества, исключительно занимающегося культом, организацией военного дела, обменом и администрацией и живущего за счет труда другого слоя общества, создающего наряду с необходимым и прибавочный продукт.
Судя по имеющимся все же некоторым аналогиям и по косвенным данным из более позднего Шумера и соседних наиболее архаических обществ, вся плодородная земля и вода вплоть .до конца первобытного общества обычно считались собственностью всей общины (тем более что сделать землю плодородной можно было только общим трудом на ирригационных работах, повторяемых так или иначе ежегодно). Пищевые продукты же, одежда и другое движимое имущество были собственностью отдельных членов общины - не только глав большесемейных общин, до в отдельных мужчин, глав малых семей, составлявших большую семью. Причина этого лежит в том, что труд в это время, несомненно, носил уже в основном индивидуальный или мелкогрупповой характер (например, плуг обслуживался двумя-тремя работниками) и этим работникам (или, вернее, старшему мужчине) доставались и плоды их труда. (Речь идет, конечно, не о рабском труде.) Можно с довольно большой уверенностью считать, что к началу письменного периода так же обстояло дело и в шумерском обществе. Следовательно, те огромные наделы, которые стали выдаваться важнейшим должностным лицам общины, точно так же как и небольшие наделы ее рядовых членов, должны были в принципе считаться частью общинной собственности, лишь выделенной им во владение из общего фонда. Общность фонда могла идеологически осмысляться как принадлежность богу или богам общины, хотя ясных данных об этом нет.
Во всяком случае, вся земля общины, даже если она действительно мыслилась как принадлежащая богу, была вовсе не тождественна земле, особо выделенной храму: начиная с этапа ПП II время от времени встречаются отдельные документы, обычно написанные на камне или на глиняных предметах особенной, заметной формы, содержание которых отлично от содержания учетных документов храма; в них, по-видимому, речь идет о передаче земли от храма частным лицам или от одних частных лиц другим. Есть в числе прочих камень, где изображен сопровождавший подобную передачу обряд. Эти документы для нас пока малопонятны, но из аналогичных текстов последующих периодов выясняется, что речь идет о земле больших семей,