Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ех случаях необходимо предельно точно выяснить у лиц, наблюдавших факт совершения преступления, в чем конкретно выражалось деяние, и критически оценить полученные сведения. Особенно тщательно необходимо анализировать сведения, полученные от потерпевшего, поскольку последний под влиянием эмоционального потрясения может добросовестно заблуждаться относительно оценки происшедшего либо даже умышленно искажать фактические данные.
Например: потерпевший Ф. опознал в гр. К. одного из тех, кто принимал участие в его избиении. Несмотря на очевидные противоречия в его показаниях, а также на выдвинутые К. убедительные доводы о непричастности к преступлению, орган уголовного преследования задержал его. Вскоре выяснилось, что задержанный лишь отдаленно похож на действительного преступника - Щ. и к преступлению отношения не имеет. Показания потерпевшего являются основанием для задержания лишь в тех случаях, когда преступление совершалось на его глазах либо преступное посягательство было направлено непосредственно против его личности.
На практике процессуальное задержание проводится иногда на основании показаний обвиняемого или подозреваемого о соучастниках совершенного преступления. В законе не содержится каких-либо указаний относительно допустимости такого задержания. В правовой литературе на этот iет единой точки зрения не существует.
Следует иметь в виду, что обвиняемый, подозреваемый, в отличие от лиц, непосредственно наблюдавших факт совершения преступления, не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний и нередко изменяют свои показания.
Например: задержанные за квартирные кражи- Т. и К. показали, что в кражах принимал участие В. Последний, будучи допрошен в качестве подозреваемого, подтвердил это и был задержан. Однако в последующем все трое от своих показаний отказались, и, так как иных доказательств причастности В. к совершению преступления добыто не было, дело в отношении него было прекращено.
Поэтому к показаниям обвиняемых (подозреваемых) об участии в преступлении иных лиц следует относиться критически, тщательно проверять их.
Обнаружение явных следов преступления на подозреваемом, на его одежде, при нем или в его жилище. Явность следов - это их очевидная относимость к совершенному преступлению, устанавливаемая с помощью оценки всей совокупности обстоятельств уголовного дела. Это, прежде всего различные повреждения на теле подозреваемого: раны, ссадины и иные следы на коже или на одежде, свидетельствующие о контакте с потерпевшим или о нахождении на месте преступления; следы крови, волос и следы различных веществ с места преступления; обнаруженные при подозреваемом или в его жилище (транспорте) орудия преступления, похищенные предметы и иные следы, определенно указывающие на причастность данного лица к совершению преступления [16. стр. 112].
Обычно такие следы обнаруживают при обыске, в том числе при личном обыске, при осмотре, иногда - при выемке.
Однако при анализе данного пункта в новом уголовном кодексе замечается отличие от предыдущего уголовного закона в следующем: новый УПК помимо предыдущих оснований предусматривает возможность задержания в случае если явные следы преступления будут обнаружены в транспортном средстве лица. Однако не понятно какое гражданско-правовое отношение лица должно быть к транспортному средству, имеющему следы преступления. Соответственно задержаны в качестве подозреваемого могут быть как собственник транспортного средства, так и лицо, управляющее автотранспортным средством. В связи с этим возможны ошибочные и незаконные задержания лица лишь за то, что он являлся собственником автомобиля, в то время, как автомобиль может управляться по доверенности или мог быть похищен.
В связи с вышеизложенным по моему мнению необходимо изменить пункт 2 части 1 статьи 166 УПК и изложить ее в следующей редакции: на теле, одежде, в жилище или транспортном средстве, управляемым данным лицом будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных обстоятельств, дающих основание подозревать данное лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в случае, если пыталось скрыться, либо если оно не имеет постоянного места жительства или не установлена его личность.
На практике задержание на основании иных данных проводится крайне редко. В то же время именно при задержании по ч. 2 ст. 166 УПК РМ чаще всего встречаются случаи незаконных и необоснованных задержаний.
Одна из причин этого в том, что данное основание не раскрыто в законе так же четко, как основания, предусмотренные частью первой. По смыслу ч.2 ст. 166 УПК РМ, под иными данными следует понимать любые доказательства, указывающие на совершение преступления конкретным лицом. К их числу могут быть отнесены материалы ревизий, инвентаризационные описи, различные сведения, полученные в результате процессуальных действий, в том числе при допросах свидетелей и потерпевших, не являющихся очевидцами преступления.
Однако при наличии иных данных подозревать лицо в совершении преступления само по себе еще не является основанием для применения задержания. Для этого требуется одно из трех дополнительных условий: а) это лицо покушалось на побег; б) оно не имеет постоянного места жительства; в) не установлена личность подозреваемого.
Это продиктовано тем, что иные данные содержат менее определенные сведения о причастности лица к пре