Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ивалась возможность быстрых и эффективных действий по пресечению и раскрытию преступления - с другой.
Изучение и анализ существующей отечественной специальной литературы по теме исследования позволяет выявить две основные позиции в этой полемике:
1) ряд авторов iитает, что в УПК дан иiерпывающий перечень случаев появления в процессе подозреваемого; он удовлетворяет требованиям законности и в расширении не нуждается;
2) другие полагают, что подобное понимание сущности и назначения процессуальной фигуры подозреваемого устарело, не отвечает современным стандартам соблюдения прав и свобод человека и гражданина и предлагают расширить перечень процессуальных оснований признания лица подозреваемым.
К числу таких оснований в разных вариантах предлагается относить: вынесение постановления о начале уголовного преследования в отношении конкретного лица; допрос лица по поводу его участия в совершении преступлений; наложение ареста на имущество, отобрание образцов для сравнительного исследования, освидетельствование, предъявление для опознания, обыск и производство иных действий принудительного и уличающего характера; вынесение постановления о привлечении в качестве подозреваемого.
Обе позиции содержат основания для критики.
Рассмотрим первую. Практическая реализация действующих положений закона о том, что подозреваемым является лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, влечет ряд негативных последствий.
1. Лица, в отношении которых имеются фактические данные об их причастности к преступлению, при отсутствии необходимости задержания или применения меры пресечения допрашиваются в качестве свидетелей.
Уличаемый свидетель не имеет возможности реализовать в полной мере свои права, особенно право на защиту. Предоставленные Конституцией возможность не свидетельствовать против себя и пользоваться юридической помощью явно не могут заменить весь комплекс прав подозреваемого.
2. При необходимости вовлечения лица в процесс в качестве подозреваемого допускаются случаи вынужденного (то есть, необоснованного) задержания лица или применения меры пресечения только для того, чтобы фактически заподозренное лицо могло реализовать свои права, высказать свое отношение к подозрению.
3. По истечении срока задержания или примененной в порядке статьи 175 УПК меры пресечения подозреваемый оказывается в положении лица без определенного процессуального статуса. Правовое положение подозреваемого у него уже отсутствует, обвинение еще не предъявлено, статус свидетеля факт отмены меры процессуального принуждения не образует. При дальнейшем расследовании дела лицо, не имея никаких процессуальных прав, оказывается в худшем положении, чем любой участник процесса.
4. Без облечения фактически заподозренного лица в положение подозреваемого или обвиняемого на его имущество нельзя наложить арест, у него нельзя получить образцы для сравнительного исследования, его нельзя поместить в медицинское учреждение для производства экспертизы. Эта ситуация опять провоцирует либо вынужденное задержание, либо незаконные действия с уличаемым свидетелем.
5. Возникает вопрос о возмещении такому свидетелю расходов по явке к органу уголовного преследования, среднего заработка и т.д. В законе не указывается обычный ли это свидетель, или уличаемый.
Этот список мог бы быть продолжен. Перечисленные аргументы позволяют констатировать, что вторая позиция - об изменении процессуальных оснований признания лица подозреваемым - более обоснованна.
Тем не менее, предложения ее сторонников отличаются следующими недостатками:
1. Все они предоставляют лицу статус подозреваемого после выполнения с ним действий уличающего или принудительного характера, тогда как лицо должно стать соответствующим участником процесса - подозреваемым - до начала выполнения с ним этих процессуальных действий. Его права ему понадобятся и могут быть реализованы именно при их производстве.
2. Представляется, что одного лишь факта совершения в отношении лица определенного следственного действия (обыск, опознание, освидетельствование) явно недостаточно для того, чтобы признать его подозреваемым в совершении преступления. Для этого нужна еще и совокупность доказательств его причастности к преступлению, а не только возможное хранение похищенного или черты внешности, сходные со словесным портретом разыскиваемого.
3. Невозможно привести весь перечень действий уличающего и принудительного характера. Он может измениться с течением времени за iет введения в закон новых процессуальных действий, что повлечет новые проблемы с определением понятия подозреваемого.
4. Предложения о вынесении специального постановления о признании лица подозреваемым стирает грани между ним и обвиняемым, не учитывает имеющейся разницы между двумя этими участниками уголовного процесса, выхолащивает весь смысл и назначение процессуальной фигуры подозреваемого как неотложной и чрезвычайной.
Автором предложено новое понимание процессуальных оснований вовлечения лица в процесс в качестве подозреваемого, наиболее отвечающее указанным выше требованиям.
В качестве единого, универсального процессуального основания предлагается iитать официальное объявление гражданину органом уголовного преследования о нал