Процессуальные сроки и судебные издержки
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ния уголовного дела как можно более полную информацию, думается, обусловлено сложившимся среди практических работников мнением, что всякое прекращенное дело есть отрицательное явление. Теперь уже стало правилом при оценке работы того или иного органа в качестве недостатка в работе указывать количество прекращенных дел. Таким образом, ведомственный подход, ставящий знак равенства между прекращением уголовного дела и необоснованным возбуждением без какой-либо дифференциации, нередко приводит к нарушению законности на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
Следующая причина нарушения сроков данной стадии состоит в практической нереальности проверить некоторые сообщения (заявления) о преступлениях в предусмотренные законом сроки.
Это касается прежде всего первичных материалов о преступлениях в сфере экономической деятельности. Для принятия законного и обоснованного решения по таким сообщениям, как правило, требуется проведение ревизий или документальных проверок. Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений во времени для производства указанных мероприятий. Однако ввиду того, что они представляют собой весьма сложный и емкий вид деятельности с привлечением специалистов со стороны, на практике для их производства требуется достаточно длительное время. В частности, согласно положению о ведомственном контроле за финансово-хозяйственной деятельностью объединений, предприятий и учреждений, утвержденного постановлением Совета Министров СССР О мерах по улучшению контрольно-ревизионной работы в министерствах, ведомствах и других органах управлений от 2 апреля 1981 г. № 325 срок проведения ревизий не должен превышать 30 суток, что гораздо больше срока, предоставленного законом для принятия решения по сообщениям о преступлении.
В данном случае должностное лицо, осуществляющее проверку первичных материалов о преступлениях, оказывается в затруднительном положении: оно либо продолжает проверку и нарушает тем самым требование закона о сроках, либо принимает решение о возбуждении уголовного дела, не имея для этого достаточных оснований. В обоих случаях подрывается авторитет закона и создается представление об относительности его требований.
Аналогичная ситуация возникает и при поступлении материалов о причинении вреда здоровью, когда для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказе в таковом требуется определить тяжесть (степень) вреда, причиненного здоровью (дела частного или частно-публичного обвинения). В соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, приложение № 2 к приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407, в этих случаях по письменному поручению лица, осуществляющего проверку, проводится судебно-медицинское освидетельствование, по результатам которого судебно-медицинский эксперт составляет соответствующий документ (акт судебно-медицинского освидетельствования).
Существуют обстоятельства, не позволяющие принять правильное и обоснованное решение, не нарушая сроков стадии возбуждения уголовного дела, например при передаче сообщения о преступлении по подследственности. В соответствии с законом первичные материалы о преступлениях могут быть переданы по подследственности, в частности, из органа дознания следователю. Однако в действующем уголовно-процессуальном законе отсутствует четкая регламентация момента, с которого в данном случае следует исчислять срок принятия решения по заявлению или сообщению о преступлении. Сама формулировка ч. 1 ст. 144 УПК может быть истолкована таким образом, что срок принятия следователем решения надлежит исчислять со дня получения им сообщения от органа дознания. В некоторых органах практика идет именно по такому пути, ссылаясь на п. 4.9 Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом МВД СССР 11 ноября 1990 г., полученные материалы повторно регистрируются и сроки их рассмотрения исчисляются с данного момента без учета уже затраченного времени. В результате происходит превышение сроков, предусмотренных законом для принятия решений на стадии возбуждения уголовного дела.
К сожалению, нет в Законе указаний и о сроках принятия решения, когда после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор возвращает материалы для дополнительной проверки (ч. 6 ст. 148 УПК).
Срок дополнительной проверки (не более пяти суток) прямо установлен лишь для случаев отказа прокурора в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Это упущение законодателя может явиться одной из причин продолжения порочной практики нарушения сроков стадии возбуждения уголовного дела.
Перечисленные обстоятельства, безусловно, усложняют порядок принятия решений на первоначальной стадии уголовного процесса, что в свою очередь также приводит к нарушению предусмотренных законом сроков на стадии возбуждения уголовного дела.
В последнее время органам дознания и следствия приходится все чаще сталкиваться с преступлениями, совершенными лицами, обладающими различными иммунитетами (судья, народный и присяжный заседатель, депутат Государственной Думы и Совета федерации Федерального Собрания РФ и др.). Порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, как уже говорилось, усложнен и имеет ряд существ