Проблемы установления уголовно-правовой ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ние актов полового сношения, мужеложства или лесбиянства по отношению к потерпевшему. Иные действия сексуального характера должны быть квалифицированы как развратные действия. Вместе с тем существует проблема: в таком случае к развратным действиям может быть причислено и совершение полового акта в нетрадиционной форме по отношению к девочкам, которое по сути своей относится к половому сношению. И если в рамках статей 131 и 132 данные деяния, вне зависимости от совершенного, влекут одинаковую ответственность, то в рамках статьи 135 уголовная ответственность ниже, чем за деяния. предусмотренные статьей 134. Исходя из этого, нам кажется правильным расширить толкование полового сношения, включив в него, в том числе, и совершение половых актов в нетрадиционной форме, либо приравнять данное деяние к совершению актов мужеложства или лесбиянства. Также следует помнить, что, согласно российскому праву, в состав ненасильственных действий сексуального характера входят и деяния, совершенные с применением обмана или злоупотребления доверием.
Если обвиняемым было совершено несколько эпизодов противоправных деяний в отношении одного потерпевшего лица, среди которых было хотя бы одно насильственное посягательство, то его действия следует квалифицировать по совокупности статей, предусматривающих ответственность за насильственные и ненасильственные сексуальные посягательства.
В статье 134 УК предусмотрены повышенные меры ответственности за совершение в отношении лица, не достигшего 16 лет, актов мужеложства, однако является странным, что это проявляется только в отношении потерпевших в возрасте 14-16 лет, тогда как те же деяния, совершенные в отношении потерпевших до 14 лет, квалифицируются так же, как и половое сношение в естественной форме, на наш взгляд, эта ситуация является недоработкой законодателя, и нуждается в более четкой дифференциации уголовной ответственности. Вместе с тем, существует опасность еще больше усложнить состав, который после последних поправок и так достаточно обширен и подробен, что сделало бы неудобным его практическое применение.
В качестве квалифицирующих признаков статьей 134 УК, как уже было сказано, выступает дифференциация по возрасту потерпевшего лица. Очевидно, что одни и те же действия сексуального характера, совершенные по отношению к лицам разного возраста, причиняют вред из развитию в разной степени. Поэтому законодателем обоснованно введена система ужесточения наказания в зависимости от возрастания степени причинения вреда несовершеннолетнему. Несмотря на это, дифференциация возраста не слишком часто используется в мировой правовой практике.
Вторым квалифицирующим признаком является совершение преступления в групповой форме, что аналогично предусмотренному составами статей 131 и 132 УК и действительно означает большую общественную опасность содеянного. Однако третий введенный квалифицирующий признак, то есть повышение ответственности за повторные преступления, как мы уже говорили, кажется нам излишним.
Субъективная сторона преступления до недавнего времени была выражена в форме прямого умысла, однако с исключением признака заведомости, которое, с нашей точки зрения, является очевидной правовой ошибкой, стало возможным привлечение к ответственности не только преступников, совершивших правонарушение с неосторожной формой вины, но в том числе и объективное вменение, что в корне противоречит основным принципам права. Основным недостатком четко определенного возрастного критерия в субъективной стороне ненасильственных половых преступлений является то, что для наличия вины преступник должен заведомо знать о том, что он совершает противозаконные действия, так как половой акт с лицом, не достигшим возраста согласия, по текущему российскому законодательству, не является преступлением, и даже поощряется государственной социальной политикой по повышению рождаемости. Таким образом, если имел место ситуативный половой акт с лицом, которое по своим физическим и социальным признакам выглядит как достигшее возраста сексуального согласия (что часто встречается на практике ввиду ускоренного физического и сексуального развития некоторых подростков), то, во-первых, отсутствует общественная опасность преступления как таковая, и, во-вторых, отсутствует вина потерпевшего, так как он не осознавал общественную опасность своего деяния и не имел возможность предвидеть последствия его совершения. Более того, признак заведомости предусмотрен во многих аналогичных составах зарубежных уголовных кодексов, за исключением крайне сомнительных случаев, когда любое половое сношение с лицом ниже возраста согласия трактуется законодателем как statutory rape. Таким образом, объективное вменение вины в ситуациях с явным добросовестным заблуждением лица не может ни при каких обстоятельствах служить основанием для привлечения к уголовной ответственности, и мы считаем, что принятие данной нормы было опрометчивым шагом законодателя и нуждается в отмене. Кроме того, в спорных случаях, когда невозможно сказать с полной определенностью, мог ли виновный знать о недостижении потерпевшей определенного возраста, целесообразно назначение судебно-медицинской экспертизы, которая на основании имеющихся данных и с учетом обстоятельств дела решает этот вопрос.
В примечании к статье 134 предусмотрено, что виновный в совершении ненасильственных сексуальных действий по отношению к лицу 14-16 лет освобождается от уголовной ответ