Проблеми субтАЩСФкта злочину в сферСЦ господарськоi дСЦяльностСЦ
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
льностСЦ, можуть бути таких видСЦв:
1. Злочини у сферСЦ кредитно-фСЦнансовоi, банкСЦвськоi СЦ бюджетноi систем Украiни (статтСЦ 199, 200, 201, 207, 208, 210, 211, 212, 204, 215 СЦ 216).
2. Злочини у сферСЦ пСЦдприСФмництва, конкурентних вСЦдносин та СЦншоi дСЦяльностСЦ господарюючих субСФктСЦв (статтСЦ 202, 203, 205, 206, 209, 213, 214, 228, 229, 230, 231 СЦ 232).
3. Злочини у сферСЦ банкрутства (статтСЦ 218, 219, 220 СЦ 221).
4. Злочини у сферСЦ використання фСЦнансових ресурсСЦв та обСЦгу цСЦнних паперСЦв (статтСЦ 222, 223 СЦ 224).
5. Злочини у сферСЦ обслуговування споживачСЦв (статтСЦ 217, 225, 226 СЦ 227).
6. Злочини у сферСЦ приватизацСЦi державного та комунального майна (статтСЦ 233, 234 СЦ 235).
Злочини, повязанСЦ з банкрутством СФ одними з найпоширенСЦших злочинСЦв в сферСЦ економСЦки, суспСЦльна небезпечнСЦсть яких полягаСФ у заподСЦяннСЦ матерСЦальноi шкоди кредиторам, СЦнвесторам та СЦншим особам (працСЦвникам пСЦдприСФмств-банкрутСЦв), при цьому позбавляючи державу важливого фСЦнансового джерела кредитСЦв та СЦнвестицСЦй. Тому, з метою зменшити, а в деяких випадках СЦ уникнути можливих фСЦнансових втрат зацСЦкавлених осСЦб, украiнський законодавець вводить СЦнститут кримСЦнально-карного банкрутства.
В сучасних умовах причинами банкрутства можуть бути рСЦзнСЦ обСФктивнСЦ чинники (несприятлива економСЦчна конюнктура, форс-мажорнСЦ обставини, вплив макроекономСЦчноi та регуляторноi полСЦтики держави) та субСФктивнСЦ (умиснСЦ неправомСЦрнСЦ дСЦяння деяких осСЦб).
У ККУ року передбачено чотири статтСЦ, якСЦ регулюють питання банкрутства (ст.218 тАЬФСЦктивне банкрутствотАЭ, ст.219 тАЬДоведення до банкрутстватАЭ, ст.220 тАЬПриховування стСЦйкоi фСЦнансовоi неспроможностСЦтАЭ та ст.221 тАЬНезаконнСЦ дСЦi у разСЦ банкрутстватАЭ. КримСЦналСЦзацСЦя приховування банкрутства СЦ фСЦктивного банкрутства (ст.ст. 156-2, 156-3 попереднього КК) вСЦдбулась у 1994 р., доведення до банкрутства (ст.156-4 попереднього КК) у 1999р., а ст. 221 КК., присвячена незаконним дСЦям у разСЦ банкрутства, СФ нововведенням подСЦбноi норми в КК 1960 р. не було. Зазначене пояснюСФться швидкСЦстю поширення зазначених злочинних дСЦянь на територСЦi Украiни.
2. Проблеми вСЦтчизняного кримСЦнального законодавства Украiни
ДеякСЦ науковцСЦ вважають недоречним використання термСЦну тАЬбанкрутстватАЭ для формулювань норм кримСЦнального права через неправильне тлумачення понятСЦйного апарату СЦнституту неспроможностСЦ у спецСЦальному законодавствСЦ Украiни, а пропонують використовувати термСЦн тАЬстСЦйка фСЦнансова неспроможнСЦстьтАЭ. Незважаючи на широке використання в науковому обСЦгу кримСЦнально-правових СЦ кримСЦнологСЦчних термСЦнСЦв "фСЦктивне банкрутство" та "доведення до банкрутства", вСЦдповСЦдних загальноприйнятих понять у свСЦтСЦ ще не вироблено. Це обмежуСФ можливостСЦ конструктивного дСЦалогу з метою удосконалення, унСЦфСЦкацСЦi та адаптацСЦi законодавства Украiни до законодавства РДвропейського Союзу, як це визначено Законом Украiни "Про загальнодержавну програму адаптацСЦi законодавства Украiни до законодавства РДвропейського Союзу" вСЦд 18 березня 2004 р.
Проблемою украiнського кримСЦнального законодавства про банкрутство СФ те, що склад злочинСЦв, на вСЦдмСЦну вСЦд законодавства деяких краiн, якСЦ мають бСЦльший досвСЦд розкриття цих злочинСЦв, побудований так, що вирСЦшальне значення маСФ спричинення тАЬвеликоi матерСЦальноi шкоди кредиторам СЦ державСЦтАЭ. Але завдану шкоду видно не одразу, а лише пСЦсля проведення певних процедур, пСЦд час яких зникають документи та втрачаються докази. Тому, з метою уникнення даноi проблеми, необхСЦдно незалежним особам здСЦйснювати розрахунок коефСЦцСЦСФнтСЦв рентабельностСЦ, лСЦквСЦдностСЦ, платоспроможностСЦ та СЦнших, якСЦ дають можливСЦсть контролювати фСЦнансовий стан пСЦдприСФмства щомСЦсяця.
Визначення термСЦнСЦв "фСЦктивне банкрутство" та "доведення до банкрутства" мСЦститься у ст. 215 Господарського Кодексу Украiни та статтях 218, 219 ККУ.
У Методичних рекомендацСЦях працСЦвникам пСЦдроздСЦлСЦв органСЦзацСЦi оперативних заходСЦв по скороченню податковоi заборгованостСЦ, по виявленню СЦ розкриттю злочину, передбаченого ст.218 КК тАЬФСЦктивне банкрутствотАЭ офСЦцСЦйнСЦсть заяви з точки зору застосування аналСЦзованоi кримСЦнально-правовоi норми повязуСФться з письмовим зверненням винноi особи до господарського суду. На думку росСЦйських науковцСЦв, що завСЦдомо неправдива заява керСЦвника або власника комерцСЦйноi органСЦзацСЦi чи СЦндивСЦдуального пСЦдприСФмця про неспроможнСЦсть утворюСФ склад злочину тАЬфСЦктивне банкрутствотАЭ (ст. 197 КК РФ) у двох випадках: по-перше, у разСЦ подання боржником до суду заяви про банкрутство, по-друге, у разСЦ добровСЦльного оголошення боржником про своСФ банкрутство, якому передуСФ звернення до кредиторСЦв для отримання вСЦд них згоди на добровСЦльну лСЦквСЦдацСЦю.
Покарання за злочин тАЬДоведення до банкрутстватАЭ в УкраiнСЦ передбачено у виглядСЦ штрафу вСЦд пятисот до восьмисот нмдг або обмеження волСЦ на строк до трьох рокСЦв з позбавленням права обСЦймати певнСЦ посади або займатися певною дСЦяльнСЦстю на строк до трьох рокСЦв, тодСЦ як в АнглСЦi, наприклад, до семи рокСЦв, у НСЦмеччинСЦ до 10.
ФСЦктивне банкрутство та доведення до банкрутства СФ одним СЦз засобСЦв кримСЦнального ухилення вСЦд сплати податкСЦв. ВСЦдповСЦдно до слСЦв практикСЦв, кримСЦнальнСЦ справи, повязанСЦ з фСЦктивним банкрутством, порушуються тодСЦ, коли зачСЦпають СЦнтереси держави. У той же час практично немаСФ справ, що пСЦдпадають пСЦд ст. тАЬФСЦктивне банкрутство", де мало б мСЦсце порушення приватновласницьких СЦнтересСЦв. У цьому разСЦ порушувати кримСЦнальну справу не обовязок, а право правоохоронних органСЦв. Проблема в тому, що справи про фСЦкти
Copyright © 2008-2014 geum.ru рубрикатор по предметам рубрикатор по типам работ пользовательское соглашение