Проблеми правозастосовноi дСЦяльностСЦ у сферСЦ фСЦктивного СЦ прихованого банкрутства
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ередачСЦ майна:
пСЦдприСФмства-боржника в статутнСЦ капСЦтали новостворених юридичних осСЦб в обмСЦн на отримання неадекватноi частки участСЦ (акцСЦй) у них. При цьому вартСЦсть майна, що передаСФться в статутний капСЦтал нових юридичних осСЦб, може значно занижуватися вСЦдносно його реальноi ринковоi вартостСЦ;
за рахунок погашення заборгованостСЦ за будь-якими зобовязаннями перед конкретним кредитором, де розмСЦр вимог кредитора значно завищуСФться у порСЦвняннСЦ з основним боргом. У цьому разСЦ заборгованСЦсть збСЦльшуСФться за рахунок сплати штрафних санкцСЦй, вСЦдшкодування збиткСЦв та СЦн.;
за договорами про надання послуг нематерСЦального характеру маркетингових, консалтингових, юридичних тощо. У рядСЦ випадкСЦв умови укладеного договору (цСЦна) не вСЦдповСЦдають фактичнСЦй вартостСЦ наданих послуг;
у заставу в разСЦ, коли вартСЦсть заставного майна значно перевищуСФ суму основного зобовязання, забезпеченого заставою;
пСЦдприСФмства-боржника за неСЦснуючою заборгованСЦстю по оренднСЦй платСЦ, або безоплатна передача майна у виглядСЦ надання допомоги, дарування тощо.
2. Прямого продажу майна пСЦдприСФмства-боржника за заниженою цСЦною, або його обмСЦн на СЦнше майно, вартСЦсть якого завищена, або на майно, що не становить СЦнтересу для господарськоi дСЦяльностСЦ цього пСЦдприСФмства.
3. Прийняття хибних управлСЦнських рСЦшень у сферСЦ управлСЦння виробництвом, якСЦ негативно позначаються на фСЦнансовому станСЦ пСЦдприСФмства.
4. ФальсифСЦкацСЦi:
фСЦнансовоi звСЦтностСЦ про результати господарськоi дСЦяльностСЦ пСЦдприСФмства з наведенням у нСЦй завищеноi кредиторськоi заборгованостСЦ;
документСЦв про кредиторську заборгованСЦсть пСЦдприСФмств.
5. Приховування:
боржником реальноi до стягнення дебСЦторськоi заборгованостСЦ, що даСФ можливСЦсть зробити розрахунки з кредиторами;
майна або СЦнформацСЦi про майно пСЦдприСФмства та СЦн.
Зловживання з боку кредиторСЦв полягають у тому, що вони прагнуть не одержати борг, а незаконно перехопити управлСЦння бСЦзнесом боржника чи незаконно довести його до банкрутства для того, щоб за невиправдано низькою цСЦною скупити його активи, тобто прагнуть до передСЦлу власностСЦ. СуспСЦльна небезпека цих дСЦй полягаСФ у тому, що вони знижують СЦнвестицСЦйну активнСЦсть в державСЦ, оскСЦльки СЦнвестицСЦi можуть бути незаконно захопленСЦ.
НайбСЦльш типовими способами вчинення зловживань з боку кредиторСЦв СФ такСЦ:
використання банкрутства як СЦнструмента у корпоративнСЦй конкуренцСЦi. Так, СЦнвестор, скупивши борги пСЦдприСФмства СЦ вибравши найсприятливСЦший момент, може СЦнСЦцСЦювати процедуру банкрутства та призначити свого арбСЦтражного керуючого, через якого надалСЦ контролюватиме всю дСЦяльнСЦсть СЦ фСЦнансовСЦ потоки боржника;
штучне збСЦльшення заборгованостСЦ та СЦнСЦцСЦювання процесСЦв банкрутства з метою придбання у подальшому майна.
Для доведення до банкрутства можуть використовуватися й СЦншСЦ махСЦнацСЦi як пСЦд виглядом легальних операцСЦй, так СЦ прямСЦ порушення закону: фальсифСЦкацСЦя документСЦв, пСЦдкуп посадових осСЦб, приховування майна тощо.
Незначну кСЦлькСЦсть кримСЦнальних справ, повязаних з фСЦктивним банкрутством та доведенням до банкрутства, на нашу думку, можна пояснити рядом причин. По-перше, однСЦСФю з головних СФ те, що не напрацьовано практики розслСЦдування кримСЦнальних справ за дСЦяння, передбаченСЦ статтями 218, 219 КК Украiни. По-друге, у деяких випадках присутнСЦй острах ряду працСЦвникСЦв правоохоронних органСЦв займатися такими справами через незначний досвСЦд практичноi роботи, брак правових знань. По-третСФ, до причин слСЦд також вСЦднести низький рСЦвень правовоi захищеностСЦ економСЦчних вСЦдносин, значну латентнСЦсть серед злочинСЦв економСЦчноi спрямованостСЦ, недосконалСЦсть законодавчоi бази у сферСЦ банкрутства та вСЦдсутнСЦсть чСЦткоi судовоi правозастосовноi практики по цих злочинах.
ЗазначенСЦ норми КК Украiни не повною мСЦрою застосовуються також через несвоСФчасне реагування господарських судСЦв на ознаки фСЦктивного банкрутства та доведення до банкрутства при розглядСЦ ними справ, повязаних з банкрутством, СЦ передачСЦ СЦнформацСЦi до правоохоронних органСЦв.
Висновки
ПерелСЦк та аналСЦз недолСЦкСЦв у правовому регулюваннСЦ банкрутства в УкраiнСЦ можна було б продовжувати. Але й наведеного, на мою думку, достатньо, щоб дСЦйти висновку, що наявна законодавча база не СФ досконалою СЦ застосування ii норм не сприяСФ пСЦдвищенню ефективноi протидСЦi фСЦктивному банкрутству, доведенню субСФктСЦв господарювання до банкрутства та незаконним дСЦям у разСЦ банкрутства.
ВикористанСЦ матерСЦали
1. Гега П. Т. ДеякСЦ особливостСЦ банкрутства в УкраiнСЦ та недолСЦки правового регулювання // Боротьба з органСЦзованою злочиннСЦстю СЦ корупцСЦСФю. 2004. № 10.
2. Коржанськии М. Й. Науковий коментар КримСЦнального кодексу Украiни. К.: АтСЦка ; АкадемСЦя ; Ельга-Н, 2001. - С. 373.
Copyright © 2008-2014 geum.ru рубрикатор по предметам рубрикатор по типам работ пользовательское соглашение