Присвоение и растрата: уголовно-правовая характеристика
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?имечания. 1. Под присвоением в настоящей статье понимается безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
. Под растратой в настоящей статье понимаются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
. Хищение вверенного имущества совершенным группой лиц по предварительному сговору, в настоящей статье надлежит считать если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты.
. Под лицами, использующими свое служебное положение в настоящей статье следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.
Список использованных источников
1.Конституция Российской Федерации: [официальный текст: с учетом законов РФ о поправках: государственная символика РФ, гимн, герб, флаг]. - М.: Ответ, 2010. - 32 с.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51 (в ред. от 24.07.2008 г.) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - ст. 3301.
.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (в ред. от 25.11.2009 г.) // СЗ РФ. - 2001. - №34. - ст. 3512.
4.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 07.03.2011 г.) // СЗ РФ. - 1996. - №25. - ст. 2954.
.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 г. Москва О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №2.
6.Постановление Пленума Верховного Суда СССР №4 от 11 июля 1972 г. с изменениями, внесёнными постановлениями Пленума от 21.09.77 №13, от 27.11.81 №6 и от 26. 04.84 №7 // Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса за 1972-1989. - №4. - С. 26 - 42.
7.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. №21 // Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса за 1972-1989. - №6. - С. 38 - 62.
8.Уголовное дело №994576 // ОВД по Чановскому району.
9.Уголовное дело №891220 // ОВД по Чановскому району.
.Дело 1-109 от 22.05.2008 г. // Архив Чановского районного Федерального суда Новосибирской области.
.Дело 1-41/2009 от 12.03.2009 г. // Архив Октябрьского районного Федерального суда г. Новосибирска.
.Дело 1-98 от 05.08.2009 г. // Архив Мирового судьи Чановского судебного участка Новосибирской области.
.Дело 1-25 от 17.02.2010 г. // Архив Мирового судьи Чановского судебного участка Новосибирской области.
14.Абрамитов С.А. Единство исторического и логического подходов в познании права // Сибирский Юридический Вестник. - 2007. - №2. - С. 45 -57.
.Андреева Л., Волженкин Б. Разграничение хищений путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением // Социалистическая законность. - 1983. - №3. - С. 26 - 38.
16.Андрианов И.И. Материальная ответственность рабочих и служащих. - М., 1979. - 360 с.
.Бакрадзе А.А. Проблемы отграничения присвоения и растраты от смежных преступлений. - М., 2009. - 168 с.
18.Бартенков С.И. Широков В.А. Присвоение или растрата: проблемы квалификации, причины ошибок при постановлении приговоров // Российская юстиция. - 2009. - №4. - С. 21 - 58.
.Белогриц - Котляревский Л. О воровстве-краже по русскому праву: Историко-догматическое исследование. Вып. 1. - Киев, 1880. - С. 204 - 238.
.Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. - М., 2006. - 117 с.
.Борков В. Как избежать аналогии при квалификации корыстных злоупотреблений должностными полномочиями // Уголовное право. - 2008. - №1. - С. 69 - 93.
22.Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск, 2002. - 255 с.
.Векленко С., Виноградов Д. Проблемы отграничения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, от смежных и конкурирующих составов преступлений // Уголовное право. - 2007. - №5. - С. 25 - 49.
.Винокуров В.Н. Квалификация хищения вверенного имущества. - Красноярск, 2006. - 230 с.
25.Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М., 1988. - 327 с.
.Волженкин Б.В. Квалификация хищений государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. - Л., 2007. - 164 с.
27.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М., 2004. - 182 с.
28.Гернет М.И. Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий. - М., 1925. - 241 с.
.Друзин А. Диспозиция ст. 312 УК РФ требует уточнения // Законность. - 2002. - №10. - С. 22 - 47.
30.Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. - Томск, 2007. - 236 с.
31.Жижиленко А.А. Преступления против имущества и исключительных прав. - Л., 1928. - 146 с.
.Законодательство Древней Руси // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.1. - М., 1984. - 423 с.
.Исаев И.А. История государства и права России. - М., 2000. - 287 с.
34.История советского уголовного права (1917-1947). - М., 1948. - 257 с.
.История советского уголовного права. Соотак Я.Я. Преступления против социалистического имущества. - М., 1983. - 346 с.
.Игнатов А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1. Особенная часть. - М., 2000. - 592 с.
37.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 432 с.
.Кр?/p>