Природа и закономерности международных отношений
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
ия приобретают зависимый от США характер. Эта зависимость касается не только маргинальных (традиционных) периферийных зон мировой системы, т.е. слаборазвитых стран третьего мира, не только ее активных или главных периферийных зон, какими становятся страны Восточной Азии, Восточной Европы, Латинской Америки, Россия, Индия, но и таких традиционных центров системы, как Япония и Западная Европа. Выстраиваясь в кильватере политики Вашингтона, последние рискуют в долгосрочной перспективе обострить этим не только японо-европейское соперничество, но и смягчившиеся в последние десятилетия противоречия между западноевропейскими странами. Вместе с тем, считают неомарксисты, положение все же не так фатально, как его представляют сторонники радикал-либеральной концепции мондиализации. Дальнейшая эволюция мировой системы во многом будет зависеть от политической воли и способности периферийных стран и регионов порвать с навязываемой им стратегией развития в сфере как внутренних, так и международных отношений, а также от эффективности сопротивления этой стратегии со стороны трудящихся.
Можно было бы привести и другие суждения сторонников рассматриваемых парадигм по поводу природы современных международных отношений. Однако и приведенных выше достаточно, чтобы показать, что в результате взаимной критики вырабатывается ряд общих положений, разделяемых представителями всех трех парадигм.
Во-первых, это положение о том, что, хотя анархия международных отношений и продолжает существовать и даже отчасти возрастает, возможности для их регулирования все же существуют.
Во-вторых, это тезис, согласно которому число участников международных отношений расширяется, включая в себя не только государства и межправительственные организации, но и новых, нетрадиционных акторов - международные правительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации, фирмы и предприятия, многочисленные производственные, финансовые, профессиональные и иные ассоциации и объединения, а также рядовых индивидов.
В-третьих, это признание всемирного характера тех вызовов и проблем, с которыми сталкиваются сегодня участники международных отношений.
Наконец, это указание на переходный характер современного состояния этих отношений.
В целом вышеизложенные взгляды на характер и природу международных отношений могут быть представлены в виде следующей схемы:
Природа
современных международных отношенийРеализм и неореализмНеолиберализмНеомарксизмПоложения, разделяемые в той или иной мере всеми парадигмамиХарактер между-народной средыАнархия (полная ["помоги себе сам"] или "зрелая")Анархия ограничена или смягчена международными институтамиАнархия в рамках "мир-системы" с преобладающим доминированием единственной сверхдержавыа) Система международных отношений находится в процессе фундаментальных изменений после 1989 г
б) Анархия в международых отношениях сохраняется, но есть возможности их регулированияГлавные действующие лица (акторы)Государство как главный и, по сути, един-ственно значи-мый акторГосударство - главный, но не единственно значимый акторГосударство сохра-няет свое значение, но это относится главным образом к великим державамГосударство сохраняет свою роль главного действующего лица, определяющего природу и характер международных отношенийСпособ взаимо-действия между-народных акторовКонфликтность взаимодействий между государ-ствами, опира-ющимися на национальные интересы и оза-боченными национальной безопасностьюКонфликтность сохраняется, но сотрудничество как ведущий международный процесс возможно и необходимоКонфликтный ха-рактер "мир-систе-мы", обусловлен-ный целенаправленной стратегией США и других стран, составляю-щих центр "мир-системы"Остается преиму-щественно конф-ликтнымОсновная про-блема междуна-родных отноше-нийДилемма
безопасности (главным образом в
ее военном
измерении)
Дилемма безо-
пасности (глав-
ным образом в
ее экономиче-
ском измере-
нии)
Несправедливое распределение ресурсов меж-
ду центром
и периферией
мир-системы
Всемирный характер вызовов и проблем, с ко-торыми сталкива-ются сегодня международные акторыПредставители рассматриваемых парадигмГ. Моргентау, Р. Арон, К. Уолц, Б. Бузан, Р. Греко, Дж. Миршаймер и др.Р. Кеохейн, Дж. Най, М. Николсон, М.-К. Смуте, Ч. Липсон, С. СтренджИ. Валерстайн, С. Амин, Р. Кокс, М. Рогальски, Ф. Кардозо, Т. Фалето
В то же время наличие общих положений не означает исчезновения различий. Признавая их, сторонники каждой из парадигм подчеркивают прежде всего те аспекты, которые наиболее близки именно ее традициям. Кроме того, если все они так или иначе влияют на практику международных взаимодействий, то одни в большей, а другие - в меньшей мере, одни привлекают внимание государственных акторов, другие - нетрадиционных. В этой связи следует подчеркнуть, что высказываемые средствами массовой информации оценки, согласно которым фактически уже началось самоформирование системы международной безопасности, основанной не столько на теориях, сколько на частных прагматических решениях и прецедентах, вряд ли полностью соответствуют действительности. Международные акторы, принимая решения как на государственном, так и на негосударственном уровне, находятся под воздействием многочисленных эксп?/p>