Приостановление предварительного следствия: основания, порядок
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? следователя после того, как: 1) отпали основания его приостановления; 2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого. Кроме того, приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления прокурора либо начальника следственного отдела в связи с отменой соответствующего постановления следователя.
Что касается второго основания возобновления приостановленного предварительного следствия, указанного в ст. 211 УПК РФ, следует сказать, что в данном случае следственными действиями, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого, должны быть только такие уголовно-процессуальные действия, необходимость производства которых возникла только после приостановления расследования. Анализ практики показывает, что чаще всего основанием для отмены прокурором решения о приостановлении предварительного следствия является невыполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Следователи, как правило, выполняют следственные действия, направленные лишь на собирание доказательств, не осуществляя при этом активных мер, в том числе процессуальных, по обнаружению местонахождения обвиняемого. Основанием для производства таких действий может являться информация о возможном месте нахождения обвиняемого (подозреваемого) или о лицах, располагающих такими сведениями, полученная органом дознания в ходе проведения оперативно-розыскных действий.
Вообще, объем следственных действий, которые следует провести к моменту вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия, определяется в зависимости от следующих ситуаций: а) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; б) обвиняемый скрылся от следствия или временно заболел тяжкой болезнью, когда ему уже было предъявлено обвинение; в) по делу имеются данные для предъявления обвинения, но ввиду болезни подозреваемого или того обстоятельства, что он скрылся от следствия, предъявить ему обвинение невозможно; г) постановление о привлечении в качестве обвиняемого не вынесено, и у подозреваемого в силу вышеуказанных обстоятельств каких-либо объяснений по поводу содеянного не получено.
Для прекращения приостановленного уголовного дела по мотивам истечения срока давности необходимо:
- чтобы со дня совершения преступления истек установленный в законе срок давности привлечения к уголовной ответственности;
- чтобы в течение этого срока лицо не совершило нового преступления, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет;
- чтобы в течение этого срока лицо не скрывалось от следствия и суда. Исчисление срока давности начинается с момента совершения преступления, а при приготовлении или покушении на преступление - с момента окончания приготовления или покушения1.
Публично-правовая обязанность государства по обеспечению доступа к правосудию состоит в своевременном возбуждении уголовного дела, раскрытии преступления, объективном расследовании и справедливом судебном разбирательстве. В основном это касается досудебных стадий уголовного процесса, где властные полномочия от лица государства осуществляют следователь, лицо, производящее дознание, и прокурор. Они обязаны принять меры к восстановлению нарушенных прав потерпевшего путем его правовой стабилизации, то есть возвращения к тому правовому состоянию, которое было до совершения преступления. Иными словами, государственные органы должны создать условия для восстановления нарушенных прав и интересов потерпевшего. Однако на практике зачастую государственные органы выносят решения, ограничивающие доступ потерпевшим к правосудию. Одним из таких решений является необоснованное приостановление уголовного дела.
В ранее действовавшем УПК РСФСР при приостановлении уголовного дела по любому из оснований интересы потерпевшего игнорировались. Не было предусмотрено даже уведомление потерпевшего о принятом решении, отсутствовало упоминание о его праве на обжалование. Было предусмотрено лишь уведомление прокурора копией постановления о приостановлении уголовного дела в суточный срок. Таким образом, потерпевшему приходилось надеяться только на реакцию прокурора, никаких других возможностей разблокировать возникшую преграду в доступе к правосудию со стороны потерпевшего не было.
Таким образом, можно сделать вывод, что ранее действующее уголовно-процессуальное законодательство в вопросе обеспечения доступа к правосудию потерпевшим от преступления при необоснованном приостановлении уголовного дела не отвечало требованиям Конституции РФ.
Казалось бы, важной гарантией того, что заблокированный доступ потерпевшего к правосудию может быть разблокирован, служит ведомственный контроль (наряду с прокурорским надзором).
Но практика показывает: ведомственный контроль при приостановлении предварительного следствия в ряде случаев малоэффективен. Начальник следственного отдела осуществляет контроль достаточно активно на этапе следствия, а после приостановления дела деятельность следователя им практически не контролируется. Приостановленные уголовные дела проверяются лишь в случаях контрольных инспекций вышестоящими ведомствами или прокуратурой, либо если уголовное дело получило значительную огласку1.
В целях повышения эффективности ведомственного контроля не