Приостановление предварительного следствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ицины.
Наличие у обвиняемого (подозреваемого) заболевания может быть подтверждено также медицинскими справками и заключениями, подготовленными вне связи с производством по уголовному делу, а иногда и до его начала.
По этому поводу М.В. Королев указывает, что полномочия лечащего врача на единоличное определение характера и длительности заболевания ограничены Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан. В связи с чем целесообразно наличие у обвиняемого иного тяжкого заболевания подтверждать заключением судебно-медицинского эксперта.
Существующее в правоприменительной деятельности требование о том, что медицинское заключение должно быть составлено врачами государственных или муниципальных медицинских учреждений, а не частных клиник, должно быть сохранено и в УПК РФ. К тому же это требование, как справедливо отмечает К.А. Сергеев, позволит избежать процессуальных издержек.
Подводя итог рассмотрения затронутой в настоящей задаче проблеме и учитывая изложенные выше взгляды ученых, я предлагаю считать основанием приостановления предварительного следствия в случае психического заболевания подозреваемого или обвиняемого только заключение судебно-психиатрической экспертизы (амбулаторной или стационарной).
В случае иного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого - медицинское заключение, удостоверенное комиссией врачей (не менее двух), в связи с тем, что полномочия врача на единоличное удостоверение факта заболевания ограничены, а проведение экспертизы занимает больше средств и времени. При этом в спорных ситуациях допустимо и проведение судебно-медицинской экспертизы.
Отвечая на второй вопрос является ли реактивное состояние временным тяжелым заболевание следует отметить, что
Область реактивных состояний в психиатрии является наиболее сложной и трудной для изучения.
Реактивные состояния включают в себя неврозы, реактивные психозы и посттравматический стрессовый синдром, и относятся к временным психическим расстройствам.
В Уголовный кодекс 1996 г. была включена новая для Российского уголовного законодательства статья об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, - ст. 22 УК РФ.
Преступления, совершенные в реактивных состояниях, требуют комплексной оценки психического состояния обвиняемого, и применения положений ст. 22 УК РФ, в связи с тем, что данные состояния находятся на пересечении знаний психиатрии и психологии. В специальной литературе их называют пограничные состояния, они попадают в рамки определения ограниченная вменяемость, т.е. ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающими вменяемость.
С момента принятия Уголовного Закона 1996 года и по сегодняшний момент лица, совершившие преступления в реактивных состояниях, признаются вменяемыми, и в отношении них не применяется положение ч. 2 ст. 22 УК РФ, предусматривающей учёт данных состояний, как смягчающих обстоятельств при назначении судом наказания и применение принудительных мер медицинского характер.
Главной особенностью реактивных состояний является их сравнительная кратковременность и, главное, обратимость. Это оправдывает возможность различной судебно-психиатрической оценки в зависимости от актуального для уголовного дела отрезка времени.
В связи с этим актуальным является определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1992 г. которое гласит: Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, впало в реактивное состояние, а судебно-психиатрическая экспертиза не может дать заключения о его вменяемости или невменяемости во время совершения деяния, суд применяет к этому лицу принудительные меры медицинского характера и в соответствии с ч. 2 ст. 257 УПК приостанавливает производство в отношении этого лица до его выздоровления, что позволяет объективно оценить состояние обвиняемого после выхода из болезненного состояния.
Таким образом по моему мнению следователь вполне на законном основании приостановил производство по уголовному делу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что
подозреваемый скрылся и его место нахождения не установлено
п. Чунояр22.01.2006 г.
Дознаватель ОД при Богучанском РОВД капитан милиции М.В. Колпакова, рассмотрев материалы уголовного дела № 15078300.
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело № 15078300 возбуждено 04.07.2005 г. ОД при Богучанском РОВД по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.
В ходе расследования установлено, что в третьей декаде мая 2005 г., точная дата дознанием не установлена у Мустафаева Н.Д. возник умысел на совершение незаконной порубки деревьев в лесах третьей группы, в квартале 232 выделе 6 Хожинского лесничества ФГУ Чунский лесхоз расположенном в 28 км. на юг от п. Чунояр Богучанского района Красноярского края по автодороге Богучаны-Абан. Реализуя свой преступный умысел Мустафаев, не имея предусмотренного законом лесорубочного билета на осуществление рубки деревьев, осознавая неправомерность своих действий, ввёл в заблуждение Гарнакова А.А. о том, что лесосека принадлежит ему, предложив ему произвести для него заготовку леса в указанном квартале.
Гарнаков А.А., не догадываясь о преступном умысле Мустафаева Н.Д., согласился на предложение последнего и, под его руководством в период с 01 июня 2005