Приостановление предварительного следствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ния его срока.
Таким образом для принятия решения о приостановлении уголовного дела по факту убийства необходимо два условия: во-первых, определить является ли заболевание Редькина временным тяжелым заболеванием, и во-вторых, получить медицинское заключение об этом. По условиям задачи Редькин впал в реактивное состояние, на основании данного факта, подтвержденного заключением эксперта, следователь приостановил уголовное дело.
В данной ситуации для решения вопроса о законности приостановления уголовного дела необходимо выяснить два вопроса: может ли заключение эксперта относиться к медицинскому заключению, и является ли реактивное состояние временным тяжелым заболеванием?
Законодатель не указывает, какую форму должно иметь это медицинское заключение, и кто имеет право его составлять.
В теории уголовного процесса относительно указанной проблемы существуют неоднозначные позиции авторов.
Так, например, Б.Г. Алимджанов, М.Е. Клюкова, С.М. Кургинян придерживаются мнения, что для окончательного решения вопроса о приостановлении предварительного следствия по болезни обвиняемого необходимо заключение эксперта. При этом авторы исходят из того, что действовавший ранее УПК, регламентируя порядок проведения экспертизы, закреплял ее в качестве обязательной для определения психического и иного тяжкого состояния обвиняемого.
Несколько по иному к этой проблеме подходит Н.А. Якубович. Исследователь считает, что судебная экспертиза должна быть назначена только тогда, когда психическое или физическое состояние обвиняемого вызывает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В остальных случаях для приостановления предварительного следствия достаточно медицинского заключения, данного специалистом-медиком, официально представляющим медицинское учреждение.
Наиболее предпочтительной в этом вопросе нам представляется точка зрения В.Е. Гущева, СП. Ефимичева и С.А. Тумашова. На взгляд этих авторов, психическое заболевание должно быть всегда подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, а иное тяжкое заболевание - заключением врача, работающего в медицинском учреждении. Причем в заключении должно быть отражено, что характер заболевания и состояние больного не позволяют ему участвовать при проведении следственных и процессуальных действий.
Необходимость проведения судебно-психиатрической экспертизы для установления психического заболевания подозреваемого или обвиняемого как основания приостановления дела С.В. Бородин и К.Б. Калиновский обосновывают еще и тем, что это правило вытекает из сопоставления содержания п. 3 ст. 196 УПК РФ (обязательность назначения для этого экспертизы) и ч. 5 ст. 208 (до приостановления дела должны быть выполнены все возможные следственные действия, одним из которых является экспертиза).
Еще дальше в этом вопросе пошел А.А. Афанасьев. Основываясь на результатах своего исследования, он считает, что в рамках амбулаторной психиатрической экспертизы, проводимой без какого-либо стационарного наблюдения и обследования обвиняемого, сложно правильно определиться в реальном психическом состоянии испытуемого, в характере и диагнозе психического расстройства, в необходимости того или иного вида лечения. Велика вероятность ошибки, цена которой в уголовном судопроизводстве несоизмерима с ошибкой, допущенной при обычном обследовании больного в психиатрическом стационаре или на приеме у врача-психиатра. Поэтому он обосновывает тезис о том, что подобная экспертиза может носить только стационарный характер.
Трудно согласиться с этой идеей автора. Во-первых, амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу проводят не менее трех специалистов-медиков в этой области, председателя и двух членов комиссии. В связи с этим вероятность ошибки минимальна, а если у экспертов и возникают сомнения в вынесении правильного заключения, то они направляют такого обследуемого на стационарную экспертизу, что бывает очень редко. Во-вторых, проведение стационарной экспертизы требует более серьезных материальных затрат, так как амбулаторная экспертиза проводится около одного часа, а стационарная от нескольких недель, до нескольких месяцев. И, в-третьих, на этот счет существует информационное письмо Прокуратуры РФ, МВД РФ и Верховного Суда РФ, в котором предлагается: Установить порядок, в соответствии с которым направление испытуемого на стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы производится следователями и судами только при наличии обоснованной рекомендации специалиста в области судебной психиатрии. Удовлетворению ходатайств защиты о проведении стационарного обследования правонарушителя в судебно-психиатрическом учреждении должны предшествовать -ознакомление с доводами, изложенными в ходатайстве с участием врача-психиатра (специалиста в области судебной психиатрии), с последующим освидетельствованием этим специалистом подзащитного либо амбулаторного экспертного его обследования.
А.С. Кобликов и П.Е. Кондратов утверждают, что наличие у обвиняемого или подозреваемого тяжелого заболевания, препятствующего его участию в процессуальных действиях и по этой причине служащего основанием к приостановлению предварительного следствия, должно удостоверяться медицинским заключением, которое может быть подготовлено как врачебной комиссией, так и единолично врачом-специалистом в соответствующей области мед