Приостановление предварительного следствия

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

качестве обвиняемого

 

г. Красноярск 31 марта 2006 г.

 

Следователь СЧ СУ при УВД г. Красноярска старший лейтенант юстиции Чикунова Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 15008794,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СУ при Октябрьском РУВД по ст. 186 ч. 1 УК РФ по факту обнаружения денежной купюры достоинством 50 рублей серии ГГ № 8974058 образца 1997 года.

.03.2006 года к указанному уголовному делу были присоединены уголовные дела № 15001368, 15008854, 150008869, 15009065, 15023380, 15025813.

Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данном) уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, и руководствуясь п. 1 (2) части первой ст. 208 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Предварительное следствие по уголовному делу № 15008798 приостановить.

2.Поручить ОРЧ БЭП УВД г. Красноярска установить лицо, совершившее данное преступление.

Следователь

Копия настоящего постановления направлена прокурору Октябрьского района г. Красноярска 31.03.2006г.

Следователь

(подпись)

На основании части первой ст.209 УПК РФ уведомление о приостановлении предварительного следствия вручил заинтересованным лицам.

Анализ

уголовного дела № 15008794

 

. В описательной части постановления должны были излагаться обстоятельства совершенного преступления, сущность подозрения (обвинения) и основания приостановления предварительного следствия или дознания. Вместе с тем следователь ограничился указанием на факт возбуждения и соединения уголовных дел.

. Кроме того не указано когда было возбуждено уголовное дело, поэтому исходя из постановления невозможно сделать вывод о том, когда истекли сроки расследования.

3. В резолютивной части принимается решение о приостановлении уголовного дела № 15008798, во в водной рассматривается уголовное дело № 8974058, а в описательной части сказано, что 30.03.2006 года к уголовному делу № 8974058 были присоединены уголовные дела № 15001368, 15008854, 150008869, 15009065, 15023380, 15025813. Возникает вопрос откуда появилось дело № № 15008798?

4. Согласно ч. 1 ст. 209 УПК РФ приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.

В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и его защитник.

Поскольку по данному уголовному делу отсутствует подозреваемый или обвиняемый, а факт подделки причиняет ущерб публичным, экономическим интересам государства, в частности кредитно-денежной системе РФ, то в данном случае нет лица, которое могло бы быть признано потерпевшем. Исходя из этого становится непонятно каких заинтересованных лиц уведомил следователь?

Но если даже они и были тогда почему им одновременно не разъяснили порядок обжалования данного решения.

 

Анализ

уголовного дела № 22400

 

1. В описательной части постановления должны излагаться обстоятельства совершенного преступления, сущность подозрения (обвинения) и основания приостановления предварительного следствия. Вместе с тем следователь в описательной части привел источники доказательств, раскрыл их содержание, что представляется совершенно излишним.

2. Постановление о приостановлении вынесено 30 апреля 2006 г., а возбуждено 6 января 2006 г. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, исходя из этого становится непонятым, почему так долго осуществлялось расследование по делу (почти четыре месяца). При этом следователь не указал какие промежуточные решения принимались по делу (продление).

 

Анализ

уголовного дела № 15078321

 

. Решение принято дознавателем Богучанского РОВД, однако в 2005 году согласно ст. 223 УПК РФ дознаватель мог возбуждать уголовные дела только в отношении конкретного лица и соответственно не вправе был приостановить дело в виду отсутствия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

. Кроме того, в качестве правовых оснований приостановления указано на п.3,4 ч. 1 ст. 208 УПк а в резолютивной части сказано, что дознание по уголовному делу №15078321 приостановить до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, т.е. по п.1. ч.1 ст. 208 УПК РФ.