Приоритет экономического содержания над правовой формой
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
. ведет речь не о приоритете, а о соответствии).
Форма и содержание - философские категории, которые, с одной стороны, характеризуются относительным единством, а с другой, если в процессе развития происходит изменение сути, то в результате возникают новые формы, соответствующие развившемуся содержанию [6, с. 6].
Приоритет содержания может проявляться лишь в отношении конкретной формы в случае их многообразия. На практике бухгалтеру зачастую приходится выбирать из множества форм ту, которая, на его взгляд, в наибольшей степени соответствует содержанию. Это объясняется тем, что из всего многообразия характеристик (форм) факта хозяйственной жизни в отчетности, как правило, найдет отражение лишь одна - наиболее существенная, в основе выбора которой и лежит принцип приоритета содержания над формой.
МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ
Как пишет профессор М.Л. Пятов, "независимо от потребностей пользователей отчетности в раскрытии как экономического, так и юридического содержания фактов хозяйственной жизни, неизбежен выбор в пользу первого или второго подхода, так как имущество не может одновременно отражаться и на балансе, и за балансом компании" [8].
Однако данное обстоятельство, на взгляд авторов, не может служить оправданием подобному приоритету. В целом же только совокупность внешних форм явления позволяет сформировать представление о его сути. Какая из характеристик автомобиля наиболее важна: его марка, цвет, масса, стоимость и т.д.? Ответ очевиден - все перечисленные. Аналогичный вопрос можно сформулировать в отношении основных средств, нематериальных активов, запасов и т.д. Именно это, на взгляд авторов, и послужило основой теории многообразия балансов Ж. Савари, которая существенно расширила информационные границы отчетности. В современных условиях она отчасти реализуется посредством таких инструментов, как резервы, благодаря которым пользователь может видеть две оценки активов и обязательств - номинальную (юридическую) и реальную (экономическую), а не жертвовать одной в пользу другой. Пояснительная записка в данном случае раскрывает не только стоимостные, но и нефинансовые характеристики объектов бухгалтерского наблюдения и прочую полезную информацию.
Таким образом, iитаем, что будущее за многофакторной отчетностью, не противопоставляющей одни характеристики другим, а объединяющей их, что избавляет от необходимости выбора приоритета и позволяет добиться соответствия формы содержанию. Эту работу украли из интернета.
Довольно удачно приоритет содержания перед формой иллюстрирует экономическая трактовка актива в противовес юридической. Сторонники подобного подхода iитают, что природа активов заключается в возможности обеспечить будущие экономические выгоды, а не в имущественной принадлежности, которая во времена плановой экономики признавалась их основным классификационным признаком. С ними нельзя не согласиться, за исключением трех обстоятельств.
1. Подобная точка зрения выражает интересы собственников (владельцев) организаций, поскольку ориентирована на определение эффективности использования капитала. В этом нет ничего предрассудительного, если не принимать во внимание интересы кредиторов, связанные с определением платежеспособности хозяйствующих субъектов, которые защищает противоположная концепция.
2. Независимо от того, чем руководствуется бухгалтер, делая вывод о наличии или отсутствии экономического контроля, - юридическими документами или собственным профессиональным суждением (а скорее, и тем, и другим) - он (вывод) неизбежно обретает свою форму в момент осуществления бухгалтерских записей.
3. Независимо оттого, хотим мы этого или нет, концепция экономического контроля заключает в себе и юридическую сторону, которая состоит в праве пользования (экономическими выгодами).
Вывод из анализа данных обстоятельств состоит в том, что ни ту, ни другую концепцию нельзя iитать абсолютной истиной. Они должны не противопоставляться, а дополнять друг друга.
Профессор Я.В. Соколов признает дилемму: "Если отразить имущество по его юридической принадлежности, то это исказит характер его фактического использования, а если отразить имущество по месту нахождения (эксплуатации), то это исказит картину собственности на него" [10, с. 73]. "В финансовом слое дебиторская задолженность должна быть показана реально, т.е. в сумме, отражаемой к получению, что правильно, но не менее правильно и то, что в юридических слоях она должна быть отражена тоже реально, но по номиналу в полном объеме" [9].
Иначе говоря, оба подхода одинаково важны, ибо непринятие во внимание как одной, так и другой характеристики активов влечет за собой отступление сразу от трех бухгалтерских принципов:
- существенности, поскольку информацию о праве собственности, равно как и о характере использования активов, нельзя признать несущественной;
- полноты, так как данные бухгалтерского учета iитаются достоверными только в случае, если они всесторонне отражают хозяйственные процессы;
- нейтральности, так как любой приоритет ущемляет интересы одних групп пользователей в угоду другим. В частности, ставит в неравное положение кредиторов, заинтересованных в платежеспособности организации, иiисление которой требует информации об источниках покрытия обязательств - о собственности экономического субъекта, в угоду владельцам, которых больше беспокоит рентабельность инвестиций, для чего необходимы данные об источниках экономич