Прецедент в англійському праві
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
ї судового прецеденту поширюється на тлумачення статутів. Але з іншого боку, статут може скасувати той або інший прецедент. Звичай стає джерелом права тільки в тому випадку, якщо суд послався на нього у своєму рішенні. Таким чином, всі джерела англійського права, як звичаї, так і закони перебувають у тісній взаємодії із судовим прецедентом, роль якого із часом у розвитку права в Англії не зменшується.
5) В звязку зі становленням у нашій державі судової влади, розвитком нового законодавства, роль судової практики зростає. Вищі судові інстанції узагальнюють досвід застосування тієї або іншої юридичної норми нижчестоящих інстанцій, у своїх розясненнях дають висновок про правильність застосування тієї або іншої норми, але при цьому даний висновок не є актом застосування норм права.
6) Аналізуючи ситуації, які розглядаються в українській судовій практиці як судовий прецедент (розгляд цивільних справ при наявності пробілів у праві, рішення по конкретних справах вищих судових інстанцій, можна зробити висновок, що українська судова практика перебуває тільки в області правозастосування, їй не властиві правотворчі функції. Вона не є джерелом права, проте судова практика впливає на процес правотворчості, показуючи, які недоліки існують у чинному законодавстві, які суспільні відносини вимагають законодавчого врегулювання.
Судовий прецедент як джерело права має ознаки обовязковості, тобто він обовязковий до застосування всіма судами, що розглядають аналогічну справу. У нашій правовій системі нижчестоящі інстанції використовують вказівки вищих інстанцій, а також рішення вищих судових інстанцій по конкретних цивільних справах у своїй діяльності як акти найбільш авторитетних судових органів, але вони не мають для них обовязкової чинності. Вирішуючи конкретні справи, судді тлумачать загальні правила стосовно до певних фактів і правовідносин, конкретизують дію нормативних приписів. Розкриття змісту закону у звязку з конкретним приватним випадком становить елемент судової творчості, але ця творчість іншого роду, яка не має ніякого відношення до процесу створення норм права. Тому рішення вищестоящих судових інстанцій по конкретних справах не можна розцінювати як судовий прецедент в українській правовій системі.
Література
- Кравчук М.В. Теорія держави і права (опорні конспекти) К., Атіка, 2003.
- М.В.Цвік, В.Д.Ткачеко, Л.Л.Богагова. Загальна теорія держави і права Х.: Право, 2002.
- Скакун О. Ф. Теорія держави і права, - Х., 2001.
- Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976. С.301.
- Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
- Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.
- Manland F.W. Historical essays. Cambr., 1957.
- Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.
- Інтернет, www.refine.org.ua
- Kralfi A. English law //An intoduction to legal systems L., 1968.
- Див.: Maitland F. The forms of action at Common Law, L 1948.
- Maine H.S. Early Law and Custom. 1861.