Преступления против половой неприкосновенности, изнасилование
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса российской федерации).
В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ (данным в указанном Постановлении) действия участника группового изнасилования должны квалифицироваться по п. б части 2 статьи 131 УК РФ независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, недостижения возраста уголовной ответственности либо по другим предусмотренным законом основаниям.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как средство преодоления либо предотвращения сопротивления потерпевшей может быть высказана как устно, так и путем демонстрации оружия или иного предмета, применение которого может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей (например, бритвы).
Изнасилование, совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам, предполагает причинение особых страданий потерпевшей (как физических, так и психических) как во время совершение насильственного полового акта, так и как способ подавления ее сопротивления (в последнем случае это особая жестокость может быть направлена на других лиц, например, родственников или близких потерпевшей).
Изнасилованием, повлекшим заражение потерпевшей венерическим заболеванием, признается заражение ее в ходе насильственного полового акта сифилисом, гонореей, мягким шанкром, паховым лимфогранулематозом. Для определения наличия этого квалифицирующего признака требуется проведение судебно-медицинской экспертизы.
Под изнасилованием заведомо несовершеннолетней понимается изнасилование заведомо не достигшей 18-летнего возраста. Судебная практика исходит при этом из этого, что такая квалификация возможна в случае, когда виновный знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней. То есть психическое отношение виновного к этому обстоятельству ограничивается умыслом. В связи с этим на практике нередко возникает вопрос об уголовно-правовой оценке действий лица, добросовестно заблуждавшегося относительно действительного возраста потерпевшей (ее несовершеннолетия).
Как практически суд решает вопрос о том, добросовестно или нет заблуждается виновный относительно возраста потерпевшей? Субъективное восприятие (оценка) этого обстоятельства самим виновным, конечно же, учитывается, но не абсолютно, не само по себе, а обязательно с учетом объективных обстоятельств, под влиянием которых у виновного складывается субъективное представление. Приведу два примера из судебной практики, в одном из которых суд признал добросовестность такого заблуждения, а в другой - нет.
Пример первый. Районным народным судом И. был осужден за изнасилование несовершеннолетней Н. Следуя на грузовой автомашине по автотрассе, проходящей вдоль населенных пунктов, он посадил Н. в кабину, обещая довезти ее до деревни, где она проживала. Через некоторое время он свернул в лес, остановил машину и, несмотря на сопротивление Н., изнасиловал ее. Рассмотрев дело в надзорном порядке, президиум областного суда переквалифицировал действия И. на изнасилование без отягчающих обстоятельств, то есть не вменил ему несовершеннолетие потерпевшей, и свою позицию обосновал следующим образом.
В судебном заседании И. утверждал, что он не знал о несовершеннолетии Н. Суд не согласился с этим, однако, по мнению надзорной инстанции, суд не учел обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного выяснения субъективного отношения И. к возрасту потерпевшей в момент ее изнасилования. Как видно из материалов дела, на день происшествия Н. было 17 лет 9 месяцев и 13 дней. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы Н. - рослая, физически развитая. По словам свидетеля К., видевшего, как И. посадил Н. в машину, на вид ей лет 18-20. В своих показаниях И. также утверждал, что Н. выглядит на 19-20 лет. Как показал И. в суде, когда они ехали, то Н. говорила, что она замужем. Потерпевшая и свидетель К. подтвердили это показание. Таким образом, учитывая, что при знакомстве потерпевшая говорила И., что она замужем, а ее внешний облик и физическое развитие не давали ему сомневаться в этом, следует прийти к выводу, что И. добросовестно заблуждался в оценке возраста потерпевшей, в связи с чем он не может нести повышенную ответственность за изнасилование несовершеннолетней. Его действия поэтому были не только квалифицированы президиумом областного суда как изнасилование без отягчающих обстоятельств, но и наказание в соответствии с этим ему было снижено. ВС РСФСР согласился с таким решением.
Пример второй. Л. был осужден народным судом за изнасилование несовершеннолетней Е. В судебном заседании он заявил, что считал Е. совершеннолетней. Пол мнению ВС РСФСР, народный суд правильно признал это заявление необоснованным. Внешне, как отметил суд, Е. выглядит моложе своего возраста. Сослался суд и на заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что рост Е. - 155 см., а вес - 47 кг, и к тому же она (согласно экспертизе) не достигла половой зрелости. На предварительном следствии Л. дал показания: Когда я раздел ее она была какая-то хрупкая, тело у нее как у малолетней девочки. ВС РСФСР, рассмотрев дело в надзорном порядке, согласился с решением народного суда по данному делу, указав, что нет оснований считать, что Л., совершая изнасилование, добросовестно заблуждался относительно возраста потерпевшей.
Таким образом, добросовестность ошибки относительно возраста потерпевшей необходимо связывать с об?/p>