Предназначение полов в обществе в теориях гендеризма Э. Гофмана и С. Бема
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
?х ролей, характеризующихся иерархичностью, разворачивающиеся в рамках измерения "доминирование - подчинение"; как две взаимодополнительные функции, возникшие естественным путем, обеспечивающие стабильное существование общества. Несомненным достоинством такого взгляда на рассматриваемые феномены является понимание иерархичности, неоднозначности самих измерений маскулинности - феминности, которые могут содержать противоположные по сути ролевые модели. Кроме того, ролевой подход удобен для социологического, социально-психологического исследования и сведения всех вариаций к упрощенным. Однако главный недостаток такого подхода заключается, на наш взгляд, в сужении маскулинности и феминности до уровня поведенческих моделей и стереотипов. Остальные сферы личности остаются за кадром. Кроме того, трактовка их как гендерных ролей лишает нас возможности исследовать влияние гендера на другие роли (гендер становится ситуативной идентичностью и перестает быть базовой) [3]. Но в отличие от большинства ролей гендер не привязан к специфическому месту или организационному контексту.
В трактовке маскулинности и феминности в символизме особое внимание уделяется символам, образам, репрезентациям маскулинности и феминности, поскольку приверженцы этого направления полагают, что только посредством них возможно "прикоснуться" к изучаемым феноменам, понять их природу, сущность.
В определении сущности феноменов маскулинности и феминности с позиции теории символического интеракционизма Эрвина Гофмана центральным выступает понятие "гендерный дисплей" [20]. Он понимается как совокупность культурных конвенциональных изображений гендерно-классового членства, обычно очевидных для членов этого общества; он является схемой для изображения маскулинности - феминности, доказательством существующей между полами практики создания изображения их взаимодействия [21]. Маскулинность и феминность рассматриваются как прототипы сущностного выражения, как нечто, схватываемое с первого взгляда в любой социальной ситуации и, тем не менее, воспринимаемого нами как самая основная характеристика индивида" [21]. Репрезентации маскулинности и феминности в контексте символического интеракционизма являются в меньшей степени следствием нашего полового естества, чем интеракционным изображением того, что мы хотели бы выразить в отношении нашего полового естества, используя конвенциональные жесты. "Сущности" маскулинности и феминности ежеминутно проявляются в стандартных социальных ситуациях, таких, например, как спорт. Э. Гофман приводит пример организованного спорта как одной из возможных институциональных рамок для выражения маскулинности. В этом случае те качества, которые должны быть ассоциированы с "нормальной" маскулинностью (например, выносливость, сила, соревновательный дух и т.п.), приветствуются всеми участниками: и спортсменами, которых можно рассматривать как демонстраторов этих черт, и зрителями, которые аплодируют демонстраторам, чувствуя себя в безопасности на трибуне [20]. Маскулинность и феминность являются "сущностными" и главными характеристиками индивида, культурными конвенциональными изображениями того, что мы думаем в отношении нашего пола, которые используются в процессе разыгрывания спектакля жизни и поддерживают существующую социальную иерархию власти. Такое понимание маскулинности - феминности Э.Гофмана перекликается с фаллической концепцией Ж.Лакана, особенно в части, касающейся того, как маскулинные и феминные репрезентации поддерживают патриархальный миф и патриархальную власть.
Лакановская школа рассматривает маскулинность и феминность как символические категории, являющиеся социальными конструктами, содержащими иерархии власти [21], определенные, именуемые и разграниченные установленными дискурсами для производства социальных дискурсов [25]; как субъект-объектное соотношение [24], в котором маскулинность выступает в качестве субъекта дискурса, т.е. наблюдателя, а феминность - в качестве объекта (оценки, внимания).
Маскулинность и феминность понимаются, с одной стороны, как взаимоисключающие, а с другой - как взаимосвязанные конструкты. Они являются взаимоисключающими, потому что маскулинность предполагает исключение феминности, и наоборот. Они не могут быть представлены одновременно, поскольку фаллос (его наличие) репрезентирует маскулинность, является ее означающим, символизирует власть и доминирование [28]. Как говорит Лакан [29], фаллос является означающим, которое приписывает значения и, формируя субъект, основную дихотомию: "либо вы имеете фаллос, либо нет". Таким образом, маскулинность понимается как исключение всего феминного, а феминность - как не-маскулинность, а значит "отказ от фаллоса и власти, которую он означает" [27]. Взаимозависимы маскулинность и феминность вследствие того, что первое может быть определено только в связи со вторым [23].
Символизм предлагает нам рассматривать маскулинность и феминность как бинарную дихотомию, каждое из составляющих которой одновременно исключает и предполагает противоположное, каждое из составляющих которой стремится к завершению и так и остается незавершенным. Однако маскулинность не сдает своих позиций, она все так же первична и доминантна по отношению к феминности, которая является всего лишь "пустым местом" (взамен утраченной маскулинности). Маскулинность и феминность выступают в качестве монолитных мифологизированных су