Предмет и предел доказывания в уголовном процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ственные стороны и связи события в тех пределах, которые необходимы для выполнения стоящих перед ним задач - раскрыть преступление, установить виновных и обеспечить справедливое наказание их судом. Именно в этом смысле достигаемая в уголовном процессе объективная истина является по своему характеру относительной.
Относительная истина относится к истине абсолютной как часть к целому и служит своеобразной ступенькой для достижения абсолютной истины. Поэтому относительная истина допускает дальнейшее исследование, познание, в ходе которого она будет дополняться и уточняться.
Объективная истина - это такая совокупность знаний об обстоятельствах уголовного дела, которая правильно отражает реальность, существующую независимо от сознания следователя, прокурора, судьи.
Следователь не вправе подменять вероятными суждениям относительную истину, а также противопоставлять относительную истину абсолютной. Этот запрет базируется на положении об исторической условности пределов приближения наших знаний к абсолютной истине, об исторической условности контуров рисуемых нами картин окружающей реальной действительности.
Таким образом, уголовно-процессуальное доказывание является единственным способом установления объективной истины по уголовному делу, под которой подразумевается соответствие реальной действительности выводам следственных, прокурорских и судебных органов по расследуемому и разрешаемому уголовному делу о наличии или отсутствии искомых (устанавливаемых) фактов, их юридически значимых свойствах и о мере юридической ответственности виновного. Установить объективную истину по уголовному делу можно только тогда, когда все посылки и выводы верно отражают объективную реальность, сами являются истинными.
ГЛАВА 2.ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ
2.1 Понятие и структура предмета доказывания
Предмет доказывания - совокупность обстоятельств, которые должны быть установлены для правильного разрешения уголовного дела. Он включает обстоятельства, установление которых должно иметь место в процессе доказывания но каждому уголовному делу (ст. 73 УПК). В него входят все обстоятельства дела, имеющие уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение.
Предмет доказывания имеет методологическое значение для органов расследования и суда, позволяя им осуществлять доказывание целенаправленно, не отвлекаясь на не имеющие значения для уголовного дела факты и обстоятельства. Он важен и для всех других субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Опираясь на соответствующие факты и обстоятельства, они могут отстаивать свои законные интересы в уголовном процессе, защищать нарушенные преступлением права, заявлять ходатайства, приносить жалобы и т. п.
Отметим, что уголовно-процессуальное законодательство закрепляет восемь таких обстоятельств:
) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
В УПК РФ по сравнению со ст. 68 УПК РСФСР предмет доказывания существенно расширен за счет уточнения отдельных его элементов. Новеллой УПК РФ является включение в предмет доказывания таких обстоятельств, как исключающие преступность и наказуемость деяния, а также тс, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 73 соответственно).
Надо полагать, что перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, носит закрытый характер и расширению не подлежит, поскольку в силу принципа экономии процессуальных средств усилия правоохранительных органов должны быть сосредоточены на наиболее важных и существенных обстоятельствах совершенного преступления. Как отмечается в литературе: Правильное определение предмета доказывания является весьма важным. Его чрезмерное расширение ведет к тому, что усилия лиц, осуществляющих доказывание, тратятся на установление обстоятельств, которые не влияют на исход дела. Неоправданное сужение предмета доказывания приводит к неполноте и односторонности расследования и судебного разбирательства, в результате чего существенные для дела обстоятельства остаются не установленными. И то, и другое отрицательно сказывается на назначении уголовного судопроизводства.
Отказ от дефинитивного определения предмета доказывания позволил законодателю исчерпывающим образом определить основные направления деятельности субъектов уголовного процесса в ходе сбора доказательств. Раскрытый путем простого перечисления элементов предмет доказывания определяет пределы доказывания по уголовному делу, В то же время относительно существа понятия пределы доказывания в научной литературе единого мнения нет.
Нередко эти понятия отождествляются. Так. А.А. Давлетов определяет пределы доказывания как совокупность (количество) обстоятельств и доказательств, которая необходима и достаточна для выяснения предмета доказывания (качества).
С теоретической точки зрения, данный переч?/p>