Предмет и предел доказывания в уголовном процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
от правильности, своевременности и обоснованности обнаружения доказательственной информации, ее закрепления, оценки и использования. При этом пределы доказывания по делу могут быть достигнуты лишь тогда, когда каждое обстоятельство, входящее в предмет доказывания, подверглось тщательному и всестороннему анализу не только по отдельности, но и в совокупности с другими. В этом проявляется неразрывная связь предмета и пределов доказывания, характеризующих весь процесс познания по уголовному делу.
Цель данной работы - раскрыть и рассмотреть предмет и пределы доказывания.
Достижение поставленной цели возможно осуществить через решения следующих промежуточных задач исследования, необходимо:
1.Исследовать сущность и социальное назначение уголовно- процессуального доказывания;
2.Рассмотреть цель уголовно-процессуального доказывания;
.Раскрыть понятие предмета доказательств;
.Проанализировать структуру предмета доказывания;
.Изучить предел доказывания;
.Рассмотреть соотношение между предметом и пределом доказывания;
Объектом исследования выступает доказательства и доказывание в уголовном процессе.
Предметом исследования - предмет и предел доказывания в уголовном процессе.
Степень изученности. В научных работах были затронуты многие проблемные вопросы касающиеся предмета и пределов доказывания. Однако тема настолько многогранна, что ее исследование нельзя считать исчерпанным - осталось много спорных вопросов, решаемых неоднозначно как в теории, так и на практике; некоторые аспекты темы вообще не подвергались исследованию.
При написании данной работы автор опирался на труды таких авторов- Белкина А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве ,Давыдова П.М., Мирских Д.Я. Прекращение уголовных дел , Давлетова А.А. Основы уголовно-процессуального познания, Зинаутлина З.З., Егоровой Т.З.,. Зинатуллиной Т.З. Уголовно- процессуальное доказывание и др.
В качестве нормативной основы исследования выступает законодательство Российской Федерации, так при написании дипломной работы были использованы следующие источники:
1.Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г и основных .)
2.Конвенция о защите прав человека свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)
3.Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)
4.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ
5.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
6.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда
Методологическую базу данной работы составил принцип научности, объективности и непосредственный анализ правовых источников.
Для исполнения поставленных исследовательских задач были использованы такие методы научного познания, как: сравнительно-правовой метод, метод структурного анализа, формально-юридический, юридико-догматический, библиографический методы.
Сделанные выводы, проведенные наблюдения и результаты нашего исследования могут быть использованы в педагогической, научной деятельности, правоприменительной практике.
Хронологические рамки исследования составляют период с 1988г. по 2007 гг.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции России, гражданское, трудовое, семейное, жилищное, гражданско-процессуальное законодательство, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, труды отечественных ученых.
Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
.1 Понятие, содержание и социальное назначение уголовно-процессуального доказывания
Традиционно принято считать, что доказывание представляет собой процесс установления истины в судопроизводстве, ее познания и обоснования представлений о ее содержании.
Сущность этого процесса заключается в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств, а в деятельностном аспекте он представляет собой единство познавательного и удостоверительного моментов. Хотя в литературе нет единого определения понятия доказывания, можно сказать, что сущность его характеризуется, в принципе, одинаково, как и цель доказывания - установление истины по делу.
Так, М. С. Строгович считал, что доказывание - это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела... Иными словами, доказывание - это пользование доказательствами для выяснения обстоятельств уголовного дела. М. М. Гродзинский определял доказывание как деятельность следственно-судебных и прокурорских органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств. А. И. Трусов называет доказывание процессом установления факто4. По мнению И. Б. Михайловской, доказывание представляет собой осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по собиранию, исследованию и оценке фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.
Сходную позицию занимают и авторы современных учебников.