Предмет и предел доказывания в уголовном процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ринуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Социально-правовая природа перечисленных обстоятельств такова, что они не только исключают преступность деяния, но и делают соответствующее деяние правомерным, общественно полезным.
2.5 Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
Данные обстоятельства конкретизируются уголовным законом (п. 6 ч. I ст. 73 УПК). Они характеризуют совершенное виновным преступление, его личность и в силу этого способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание, регулируются ч. 1 ст. 61 УК РФ согласно которой смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В данном случае актуально привести следующий пример из судебной практики, так судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова о пересмотре постановления Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2004 года в отношении А., которым в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ внесены изменения в судебные решения, и постановления президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Дигаеву М.С., поддержавшую представление, Судебная коллегия установила:по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22 октября 2001 года
А., 5 апреля 1977 года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:
марта 1998 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
марта 1999 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 14 мая 2001 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества. Окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 декабря 2001 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2004 года в приговоры в отношении А. в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ внесены изменения:
По приговору от 30 марта 1998 года действия А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), по которой назначено с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
По приговору от 26 марта 1999 года из осуждения А. исключен квалифицирующий признак кражи "неоднократно". Постановлено считать его осужденным по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы. Окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
По приговору от 22 октября 2001 года А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, освобожден; из приговора исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Действия А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года указанное постановление изменено: наказание, назначенное по приговору от 22 октября 2001 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 2006 года) снижено до 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы. В остальном поста