Правовой статус органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением правил охраны и использования объектов культурного наследия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
статье 3Федерального закона №73-ФЗ, исключает движимые и нематериальные культурные ценности. Некоторые исследователи видят в этом недостаток и предлагают включить в легальное определение понятия объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации движимые вещи.Другие - считают необходимым выделять движимое и недвижимое имущество в отдельные правовые категории. Так, К.А. Диканов предложил понимать под культурными ценностями только движимое имущество, а под памятниками истории и культуры - недвижимость. Объединяющим (родовым) понятием, по его мнению, должен явиться термин объекты культурно-исторического наследия. С нашей точки зрения, выделение недвижимых культурных ценностей в особую правовую категорию является оправданным. Прежде всего, это связано с тем, что в отношении недвижимых и движимых вещей в силу их естественных свойств устанавливается различный правовой режим. Также общественные отношения, складывающиеся по поводу недвижимого имущества, имеют свои особенности и регулируются не только гражданским, административным и уголовным законодательством, но и земельным законодательством, законодательством о градостроительной и об архитектурной деятельности. Соответственно, правовое регулирование общественных отношений, складывающихся по поводу движимых и недвижимых культурных ценностей, должно осуществляться раздельно. Однако нельзя согласиться с тем, что под культурными ценностями следует понимать только движимые вещи. Такой подход не соответствует современному доктринальному толкованию культурных ценностей.
Основным недостатком сформулированных в литературе научных определений понятия памятники истории и культуры является то, что памятники рассматриваются исключительно как особый вид имущества, обладающего набором специфических признаков, свойств и подлежащего в силу этого сбережению в интересах конкретного социума независимо от воли человека.
Легальное определение понятия объекты культурного наследия, закрепленное в статье 3 Федерального закона №73-ФЗ, подверглось заслуженной критике со стороны ученых и практиков. Некоторые из них пришли к выводу, что данная дефиниция не отражает необходимых сущностных черт исследуемых объектов и, в целом, носит аморфный и искусственный характер. С этим трудно не согласиться. Однако рассмотрение данного вопроса будет не полным без анализа других близких по смыслу терминов, составляющих понятийный аппарат Федерального закона №73-ФЗ.
В статье 3 данного Закона закреплена дефиниция объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и новая классификация данных объектов по видам: памятники, ансамбли и достопримечательные места. Под объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации здесь понимаются объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Детальное рассмотрениечасти 1 статьи 3Федерального закона №73-ФЗ дает основание считать, что термин объекты культурного наследия может применяться по отношению к любым объектам недвижимого имущества, представляющим собой историко-культурную ценность, в том числе и по отношению к выявленным объектам культурного наследия. Между тем их правовой статус разный.
Таким образом, можно сделать вывод, что использование в тексте Федерального закона №73-ФЗ различных, близких по содержанию понятий свидетельствует о внутренней несогласованности документа, положения которого сложны для уяснения и толкования. Нередко такая несогласованность понятийного аппарата приводит на практике к судебным спорам, принятию органами государственной власти и органами местного самоуправления неверных решений.
Очевидно, что дефиниция объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, закрепленная в статье 3 Федерального закона №73-ФЗ, нуждается в пересмотре.
Обобщая определения авторитетных ученых, указанные выше, и учитывая все неточности определений, беря за основу авторитетное мнение А.Н. Панфилова, можно сделать вывод, что под объектами культурного наследия следует понимать совокупность созданных человеком или подвергнутых его целенаправленному воздействию в прошлом недвижимых культурных ценностей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации на основании нормативного правового акта уполномоченного органа публичной власти. Только в отношении зарегистрированного в реестре объекта недвижимого имущества государством должен устанавливаться особый режим охраны, обеспечивающий его аутентичность в интересах социума.
2.Цели, задачи и общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия
право культурный наследие самоуправление
Под государственной охраной объектов культурного наследия понимается систе