Правовое регулирование рассмотрения дел о восстановлении на работе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ведомственность индивидуального трудового спора. Если уволенный работник полагает, что ему работодатель не оплатил выполненную работу в сверхурочное время или ему неправомерно снизили премиальное вознаграждение, то с соответствующим заявлением он может обращаться в комиссию по трудовым спорам" или в суд.
Но этот вопрос не столь однозначен. Согласно ст. 386 ТК РФ в КТС может обратиться работник; в ст. 20 ТК РФ работник определяется как "физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем", а не находящееся в трудовых отношениях с работодателем, то есть из буквального смысла определения следует, что работником может являться и бывший работник, то есть который вступил в трудовые отношения, но потом прекратил их; но при этом в ст. 381 ТК РФ, дающей определение понятию индивидуального трудового спора, лица, ранее состоявшее в трудовых отношениях с работодателем, выделены в отдельную группу субъектов трудового спора наравне с работниками - лицами, состоящими в трудовых отношениях с работодателем; ст. 391 ТК РФ исходит из расширительного понятия категории "работник", так как, согласно этой статье, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению "работника - о восстановлении на работе", то есть в данном случае речь идет о бывшем работнике, лице, ранее состоявшем в трудовых отношениях с работодателем; при этом ст. 391 ТК РФ не относит индивидуальные трудовые споры лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях с работодателем, к категории споров, подлежащих рассмотрению непосредственно в суде; также следует отметить, что приведенный в ст. 391 ТК РФ перечень споров, подлежащих непосредственному рассмотрению в суде не является исчерпывающим. Как представляется, требуется более четкое законодательное разграничение компетенции КТС и суда в целях устранения подобного рода неопределенностей.
В соответствии с действующим законодательством индивидуальные трудовые споры рассматривают мировые судьи и районные суды. Анализ судебной практики рассмотрения судами индивидуальных трудовых споров говорит о том, что необходимо изъять у мировых судей и передать на рассмотрение районным судам все трудовые споры, за исключением выдачи судебного приказа на взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В заключение подчеркнем, что основной целью разрешения индивидуального трудового спора по существу юрисдикционными органами является защита трудовых прав сторон трудовых правоотношений, восстановление нарушенных прав, соблюдение законности.
Глава 3. Особенности исполнения решения судов по делам о восстановлении на работе
.1 Сроки исполнения решения судов по делам о восстановлении на работе
Индивидуальный трудовой спор, рассмотренный в суде, прекращается исполнением судебного решения. Исполнение судебного решения - это реальное осуществление содержащихся в нем предписаний.
Исполнение решений о восстановлении на работе - одна из самых сложных процедур. Ю. Терешко пишет: "Восстановление на работе незаконно уволенного работника - дело достаточно непростое: даже пройдя все судебные инстанции и выиграв дело, работник может и не вернуться на прежнее рабочее место. Как показывает практика, если работодатель не желает видеть уволенного им работника, он пойдет на все уловки, чтобы его не восстанавливать".
Согласно ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ об исполнительном производстве) содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если: взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей; отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.
Фактически описание процесса регламентации законодателем порядка восстановления на работе сведено к одному предложению. Поэтому на практике возникает как минимум две проблемы: во-первых, не совсем ясно, что следует понимать под фактическим допуском к исполнению прежних трудовых обязанностей; во-вторых, на основании каких документов работодатель должен восстановить работника, учитывая тот факт, что решение о восстановлении относится к решениям суда, подлежащим немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ). Что касается первой обозначенной проблемы, то мы рассмотрим ее ниже. Вторая проблема, нередко возникающая в данной сфере, связана с некоторыми особенностями исполнения судебного решения о восстановлении на работе. Иногда работодатели не учитывают данные особенности, вследствие чего в дальнейшем совершают ряд ошибок при восстановлении работника. А такие ошибки для работодателя могут быть положены в основу состава административного правонарушения и даже преступления.
По общему правилу решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ). Однако из этого правила есть исключения. В ст. 211 ГПК РФ перечислены категории дел, по которым решения суда подлежат немедленному исполнению. В данную категорию входят и дела о восстановлении на работе. Отдельно о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе указано и в ст. 396 ТК РФ. Однако ни в ГПК РФ, ни в ТК РФ, ни в других нормативно-правовых актах не уточняется, что следует понимать под немедленным исполнением решения суда. На сегодняшний день в юридическом сообществе, да и в судебной практике под немедленным исполнением решения суда о во?/p>