Правовое регулирование порядка доступа граждан к информации о деятельности судебных органов в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ивело к тому, что свобода массовой информации стала трактоваться многими, и в первую очередь самими представителями СМИ, журналистами, как вседозволенность. Ведущие федеральные таблоиды пестрят сенсационными и высосанными из пальца заголовками, наполнены весьма противоречивыми с точки зрения морали материалами, телевидение захлестнула волна безнравственности, низкопробных сериалов и реалити-шоу, рекламы, эксплуатирующей низменные инстинкты для продвижения тех или иных товаров и услуг.
Таким образом, последние несколько лет все настойчивей дает знать о себе другое - необходимость закрепления на нормативном уровне еще одного информационного права граждан, относящегося к категории личных прав, а именно - права на защиту от информации.
От чего хотел бы и должен быть защищен потребитель информации?
Во-первых, от информации, которая способна тем или иным образом травмировать его психику (особенно это относится к несовершеннолетним).
Во-вторых, несовершеннолетние должны быть защищены от получения такой информации, а также пропаганды и агитации, которая наносит вред их здоровью, нравственному и духовному развитию.
В-третьих, потребитель должен быть защищен от недостоверной информации, в том числе от недобросовестной и недостоверной, неэтичной рекламы, а также недостоверной информации нерекламного характера, включая информацию, распространяемую в период избирательной кампании.
В-четвертых, от агрессивной по направленности информации: от навязчивой и агрессивной рекламы и иной навязчивой информации, от скрытого информационного (в том числе рекламного) воздействия, от языка вражды.
Наиболее острой и наименее разработанной в текущем законодательстве является проблема защиты от информации, способной травмировать психику человека, и примыкающая к ней проблема защиты детей, несовершеннолетних от информации, пропаганды, агитации, которая наносит вред их здоровью, нравственному и духовному развитию. В ряде случаев такая информация является не только травмирующей, но и нежелательной к получению, однако чаще всего люди могут и не замечать осознанно ее травмирующего воздействия.
Перед СМИ стоит непростая дилемма. С одной стороны, они должны реализовывать свою социальную функцию и информировать население о тех или иных событиях, формировать общественное мнение, вызывать в ряде случаев общественный протест, а с другой - где та грань, за которой заканчивается информирование и начинается спекулирование на сенсации? Пока журналистам и средствам массовой информации не удается решить эту проблему мерами саморегулирования - погоня за рейтингом зачастую превалирует над этическими нормами. Принципы Новости должны быть скучными, Новости должны нести позитив, по которым живет большинство западных СМИ, в России не успели прижиться, хартия Против насилия и жестокости работает крайне избирательно. Максимум, что сейчас делает большинство телеканалов и радиостанций, - предупреждает (и то далеко не всегда) о предстоящей трансляции психотравмирующего фрагмента (или фильма), давая потребителю информации воспользоваться самым надежным средством защиты - пультом дистанционного управления.
Для этого должны быть приняты и законодательные меры. Следует урегулировать данные отношения таким образом, чтобы гарантировать свободный доступ к подобной информации тех потребителей, которые желают ее получать, и в то же время оградить от ее случайного получения восприимчивых лиц и несовершеннолетних. В России же, к сожалению, все усилия законодателя в данной сфере сводятся пока к одной из двух крайностей - либо вообще никак не регулировать соответствующий вопрос, либо же полностью запретить сомнительную информацию.
С 2004 года в Государственную Думу было внесено по меньшей мере 3 альтернативных законопроекта, предполагавших внесение изменений в различные законодательные акты, в частности в Закон о СМИ, в Уголовный кодекс и др., с целью ограничения распространения в средствах массовой информации сцен насилия, жестокости, порнографических материалов и т.д. Например, в законопроекте N 45893-4 О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации О средствах массовой информации (в части ограничения показа сцен насилия и жестокости в электронных СМИ), внесенном депутатом Государственной Думы А.В. Скочем, предлагалось запретить в период с 7 часов утра до 22 часов вечера распространение в теле-, видео-, кинохроникальных программах и демонстрацию в телевизионных фильмах и кинофильмах трупов людей, сцен убийства, нанесения побоев, причинения тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера. При внимательном прочтении текста документа становится ясно, что его автор стремится не только уберечь детей и восприимчивых людей от сцен жестокости, насилия и трупов, но и ограничить доступ к такой информации тем, кто не считает ее психотравмирующей.
Весьма спорной остается проблема освещения в средствах массовой информации террористических актов. Невозможно не согласиться с тем, что, во-первых, основная мишень террористов в наши дни - это общество в целом, не только заложники, но и те, кто сидят у экранов телевизоров. В такие дни число вызовов скорой помощи даже к людям, не имеющим никакого отношения к заложникам, возрастает в несколько раз. Без освещения террористического акта в СМИ террористы не смогут достигнуть важной для них цели - созд