Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных...
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В то же время, в п. 4 ст. 1081 ГК РФ содержится специальная норма, исключающая право на регресс для определенной группы лиц, возмещавших вред по основаниям, перечень которых носит исчерпывающий характер. Это лица, отвечающие за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином (статьи 1073-1076 ГК РФ). Это объясняется тем, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные граждане неделиктоспособны вследствие юридически признаваемого отсутствия вины в их неправомерных действиях. В случае же с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет субсидиарная ответственность вызвана экономическими причинами. Невозможность самостоятельно удовлетворить требования по возмещению вреда потерпевшему логически порождает невозможность удовлетворить регрессные требования.
Объем регрессного требования должен соответствовать размеру выплаченного возмещения, однако законом может быть установлен иной объем, как выше, так и ниже тех сумм, которые были выплачены потерпевшему.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты страховой организацией потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец (в данном случае страховая организация) не возместил причиненный вред (т.е. не выплатил потерпевшему страховое возмещение).
Право страховщика на регрессное требование возникает, согласно ст.14 Федерального закона об ОСАГО, если:
- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, страховая организация может взыскать выплаченные ею потерпевшему суммы и возместить свои расходы в случае противоправных действий со стороны страхователя (иных лиц, управляющих транспортным средством), а также в случае нарушения условия договора обязательного страхования.
При возникновении у страховой компании права регрессного требования начинается претензионная работа. Большинство претензий страховщиков удовлетворяется на досудебной стадии. В суд, как правило, попадают бесспорные иски, по которым ответчики не оспаривают исковых требований, предъявляемых к ним, но в силу отсутствия средств не могут добровольно возместить ущерб.
Рассматривая иски страховых компаний о взыскании сумм ущерба, причиненных лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суды удовлетворяли их в бесспорном порядке.
Так, решением Муромского суда гр. Иванов, управлявший транспортным средством за пределом срока действия договора ОСАГО и ставший виновником дорожно-транспортного происшествия, был обязан возместить страховой компании сумму причиненного им потерпевшей стороне ущерба, равную сумме страховых выплат, уплаченных по договору ОСАГО потерпевшему страховой компанией.
В другом случае, Гусь-Хрустальный суд не удовлетворил требований страховой компании, которая обратилась с регрессным иском о взыскании со страхователя гр. Абрамова В.И. сумм причиненного им ущерба, выплаченного потерпевшей стороне страховой компанией. Дело в том, что по договору страхования ОСАГО Абрамовым В.И. (страхователем) в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством был указан гр.Елистратов А.В. Страховой же случай наступил в период действия договора, но транспортным средством управлял сам страхователь гр.Абрамов В.И.
Разрешая вышеуказанный иск, суд руководствовался тем, что гр.Абрамов по договору ОСАГО является страхователем и дополнительного указания в договоре, что страхователь допускается к управлению транспортным средством, не требуется.
Интересны для правоприменителей и такие случаи: страховые компании, выступавшие в качестве страховщиков по договорам ОСАГО, отказывали потерпевшим в требовании возмещения потери товарного вида автомобиля, в связи с чем ряд потерпевших обращались в суд с исками к страховым компаниям с требованием возмещения убытков, вызванных повреждением товарного вида автомобиля. В обосновании своего требования потерпевшими предоставлялись заключения проведенных экспертиз транспортных средств, в выводах которых значилось, что в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, которыми они управляли, потеряли товарный вид. Муромский суд Владимирской области поставил точку в данных спорах потерпевших от ДТП и страховых компаний, обязав страховщиков произвести со