Правовое регулирование историко-культурных ценностей в международном частном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?орядительной сделки, выступают особым предметом исследования при разрешении дел о защите права собственности на культурные ценности.
Необходимо обратить внимание на вопрос о добросовестности приобретателя культурной ценности. В целях защиты легального оборота собственности во многих государствах предусматривается возможность приобретения права собственности добросовестными приобретателями, даже в отношении похищенных вещей.
Из принципа применения права страны места нахождения вещи (lexreisitae) исходят суды Германии, Швейцарии, Австрии и других стран. Таким образом, в этих государствах защищаются права на культурные ценности, добросовестно приобретенные в другой стране. Однако в США добросовестное приобретение украденных предметов не признается. В качестве примера такого подхода можно обратиться к делу из американской судебной практики о картинах Альбрехта Дюрера, вывезенных солдатом армии США из Веймара, проданных им затем в Нью-Йорке адвокату Эликофону. Речь идет о двух знаменитых портретах нюрнбергского купца Ганса Тухера и его жены ФелицитасТухер. Портеры были первоначально написаны художником Дюрером в 1449 г. на двух деревянных досках, соединенных шарнирами. На эти портреты обратил внимание Иоганн Вольфганг Гете. С 1824 г. они находились в Веймаре в собрании Великого герцога, с 1920 г. перешли в собственность земли Тюрингия, находились в музее в Веймаре. С 1943 г. были перемещены с целью сохранения от бомбардировок в замок Шварцбург, откуда были украдены американским солдатом до прихода в Тюрингию советских военных частей.
Рассмотрение дела в американских судах продолжалось 13 лет, причем по этим искам судами было вынесено семь решений.
Первоначально иск о возврате картин был предъявлен ФРГ, затем, после признания США ГДР - истцом стал музей в Веймаре. Иск о возврате картин Дюрера был удовлетворен американским судом на том основании, что согласно подлежащему применению в соответствии с принципом lexreisitae праву штата Нью-Йорк право собственности покупателя-адвоката не могло быть признано. Право собственности не может рассматриваться как добросовестное приобретение, если вещь была украдена у собственника [2, с. 108-109].
Сложность определения на практике права, подлежащего применению в спорах о возвращении культурных ценностей, можно проиллюстрировать на примере рассмотрения в США спора о мозаиках греческой православной церкви на о. Кипр. При разграблении церкви в северной (турецкой) части острова Кипр в период 1976 - 79 гг. из ниши алтаря были похищены четыре части мозаик VI века. После того, как это стало известно властям Кипра, они информировали о похищении ЮНЕСКО и другие международные организации. Местонахождение похищенных мозаик не было установлено, однако через несколько лет выяснилось, что части мозаики находились у проживающего в ФРГ турецкого предпринимателя. Об этом узнала гражданка США г-жа Гольдберг, занимавшаяся торговлей антиквариатом. Она привела осмотр этих частей мозаики на таможенном складе аэропорта в Женеве, куда они были помещены, купила их там за 1 млн. долл. США и ввезла мозаики в США. В США известному музею Гетти было сделано предложение купить мозаики за 20 млн. долл. США. В соответствии с принятыми этим музеем принципами покупки предметов антиквариата музей сообщил об этом предложении властям Кипра. В результате этой информации греческая православная церковь предъявила в штате Индиана (США) иск г-же Гольдберг и ее фирме о возвращении мозаик. Ответчик ссылался в частности на то, что в этом споре должно применяться швейцарское право, исходя из принципа lexreisitae, а по этому праву она должна рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя. Суд, однако, пришел к выводу, что на основе этого права она не могла приобрести права собственности. Федеральный суд штата Индиана, исходя при решении вопроса о применении права из принципа наиболее тесной связи отметил, что должно применяться права штата Индиана. В качестве альтернативного суд применил принцип швейцарского законодательства, согласно которому мозаики должны рассматриваться как вещи в пути (resintransity), что означало применение права места нахождения вещи, т.е. того же штата Индиана. Другое возражение ответчика относилось к вопросу о применении исковой давности. Суд исходил из принятого в праве США подхода к давности как институту процессуального права, и следуя принципу lexfori (закон суда) применил в отношении давности право штата Индиана и на основании этого права не признал точку зрения ответчика о пропуске срока [2, с. 110-111].
Таким образом, видно, что в современном международном частном праве не сформирована типовая коллизионная привязка применительно к культурным ценностям. В большинстве случаев, при рассмотрении споров об истребовании культурных ценностей преимущественно применяется коллизионный принцип lexreisitae. Неоднозначность квалификации понятия место нахождения вещи в процессе применения коллизионной нормы судами разных государств может существенно повлиять на итог разрешения спора о возврате культурных ценностей.
3. Перемещение культурных ценностей через национальные границы Республики Беларусь
Культурные ценности могут перемещаться через границы государства с разными целями. В большинстве случаев данные перемещения носят легальный характер, так как производятся с соблюдением соответствующего законодательства.
В нашем государстве правила вывоза культурных ценностей д?/p>