Правовое положение и содержание сторон в гражданском процессе
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
µриальным правоотношением, и поэтому является действительным субъектом спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Так, при подаче искового заявления судья не всегда может определить, являются ли истец или ответчик надлежащими, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления. Примером тому, что суд по объективным причинам иногда не может заменить ненадлежащего ответчика надлежащим может служить Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2007 года дело №8015873/0414.
Общество с ограниченной ответственностью МУПЦ Жизнь, г.Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Гостиничный комплекс Белгород, г.Белгород, о признании недействительными договора от 05.03.2001 года о создании ОАОГостиничный комплекс Белгород в части включения в уставный капитал здания, расположенного по адресу: г.Белгород, пл. Революции, д. 1а, и акта приема-передачи от 05.03.2001 года в части передачи ОАОГостиничный комплекс Белгород в уставный капитал указанного здания (измененные требования).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОООМУПЦ Жизнь являлось акционером ОАОРесторан Белгород, в собственности которого находилось здание, расположенное по адресу: г.Белгород, пл. Революции, д. 1а.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что ответчик по делу является ненадлежащим. При этом суды руководствовались следующим.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорное здание в судебном порядке не оспорена и не признана недействительной.
ОАОРесторан Белгород как юридическое лицо ликвидировано 14.10.2002 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ЗАО Ресторан гостиницы Белгород также ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.12.2002 года, т.е. юридические лица, являвшиеся сторонами оспариваемого учредительного договора, ликвидированы до даты предъявления иска ОООМУПЦ Жизнь по настоящему делу.
В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Таким образом, поскольку ответчиком по спору о признании сделки недействительной может выступать только общество, которое являлось стороной оспариваемой сделки, ОАОГостиничный комплекс Белгород является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску о признании недействительным договора о создании общества от 05.03.2001 года.
Согласно п.1 ст.47 АПК РФ если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Учитывая вышеизложенное, суд области по объективным причинам не мог заменить ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным договора от 05.03.2001 года о создании ОАОГостиничный комплекс Белгород в части включения в уставный капитал здания, расположенного по адресу: г.Белгород, пл. Революции, д. 1а, а также о признании недействительным акта приема-передачи от 05.03.2001 года в части передачи ОАОГостиничный комплекс Белгород в уставный капитал указанного здания, обоснованно указав на невозможности его оспаривания без признания договора о создании общества от 05.03.2001 года недействительным.
На основании изложенного и того, что нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены, кассационная коллегия считает, что заявленные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены вышеуказанных судебных актов.
Руководствуясь ст.287ч.1 п.1, 289 АПК РФ суд постановил решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 года по делу №А0815873/0414 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Вместе с тем если истец, обращающийся в суд за защитой своих прав и законных интересов, не может представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования согласно ст.132 ГПК РФ, и, соответственно, подтвердить свою принадлежность к спорному правоотношению, то суд в порядке ст.136 ГПК РФ своим определением оставит исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для самостоятельного исправления недостатков.
В некоторых случаях в законе содержится указание на ненадлежащего ответчика по конкретным категориям гражданских дел. К примеру, если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания), то в соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации.
Ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на собственника, передавшего транспортное средство в техническое управление без надлежащего