Правовая практика применения уголовного наказания
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
омобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В действиях Смирнова состав преступления отсутствует.
Основной объект преступного посягательства - общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Иными объектами будут жизнь или здоровье человека.
Непосредственный объект преступления - безопасные условия движения и эксплуатации транспортных средств.
Предмет данного преступления - автомобиль.
Состав преступления материальный, преступлении является оконченным, так как наступили общественно опасные последствия - смерть ребенка и причинение тяжкого вреда здоровью женщине.
Объективная сторона данного преступления выражена действии в виде нарушения Комаровым правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения, при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.
В данном случае Комаров, сев за руль автомобиля в нетрезвом виде, нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 №1090), которыми установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, токсического или иного).
Необходимым признаком объективной стороны данного преступления является также наличие последствий. В результате действий Комарова наступило два вида последствий - причинение тяжкого вреда здоровью женщине и смерть ребенка. При этом Комаров находился в состоянии алкогольного опьянения, что является квалифицирующим признаком.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25, в тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Более строгая ответственность предусмотрена за данное преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека, поэтому действия Комарова надлежит квалифицировать по ч.4 ст. 264 УК РФ, с учетом того, что преступление совершено лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.
Между действиями Комарова - нарушением правил дорожного движения и тяжким вредом здоровью женщины и смертью ребенка имеется прямая причинная связь, поскольку именно он управлял транспортным средством.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 указано, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ, а в тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смирнов, который также нарушил правила дорожного движения(п.2.7), которыми запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, не подлежит уголовной ответственности за данное преступление, поскольку общественно опасные последствия возникли не в результате его действий по управлению автомобилем, он на тот момент не осуществлял управление автомобилем, в причинной связи с наступившими последствиями находятся действия Комарова, управлявшего автомобилем.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 указано, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем. Комаров, управлявший автомобилем в момент наступления общественно опасных последствий, является субъектом данного преступления.
Субъективная сторона состава данного преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия Комарова, управлявшего транспортным средством, по отношению к наступившим последствиям.
Комаров, управляя автомобилем в состоянии опьянения, предвидел возможность причинения вреда здоровью или смерти людей, однако безосновательно рассчитывал, что в пути следования такие последствия не наступят.
Список источнико?/p>