Поэтика драмы Т. Стоппарда "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
льку охватывает не только ставшие уже привычными литературно-художественные пласты (Гамлета У.Шекспира, В ожидании Годо С.Беккета, античную лирику, творчество А.Э.Хаусмена, О.Уайльда и т.д.), но и философские концепции, и междисциплинарные аспекты.
Пьеса Розенкранц и Гильденстерн мертвы представляет собой диалогическое взаимодействие трех художественных языков классического (шекспировского), абсурдистского (беккетовского) и постмодернистского (собственно стоппардовского). Анализ интертекста данной пьесы показывает, что, вводя абсурдистскую модель мира в контекст шекспировского Гамлета, Т.Стоппард создает свой вариант человеческой бытийности на основе беккетовской метафоры.
Герои Стоппарда пребывают в парадоксальном состоянии ожидания смерти. Такова их роль, поскольку герои вброшены в предписанный им текст, который им не только неизвестен, но и находится вне пределов понимания и постижения изнутри. Атмосфера безнадежности усугубляется тем, что персонажам Стоппарда даже не предоставляется возможности узнать свою роль. Беккетовской метафоре пустоты и бессмысленности человеческого существования придаются новые оттенки, поскольку Т.Стоппард соединяет два положения экзистенциальную вброшенность человека в уже заданный мир и постструктуралистское восприятие мира и жизни как текста. Нет ничего вне шекспировского текста, перешедшего в статус экзистенции, и только в нем обретают существование стоппардовские герои. В пьесу Розенкранц и Гильденстерн мертвы автором вводится философско-математический подтекст, что можно рассматривать как пример междисциплинарности. Данная разновидность интертекста реализуется посредством метафорического образа игры в орлянку. Орлянка имплицитно указывает на теорию вероятностей, тем самым демонстрируя неспособность любых теорий и законов служить способом объяснения сути человеческого бытия (проявление принципа эпистемологической неуверенности). Невероятная частотность выпадения монет орлом парадоксальным образом демонстрирует определенность и неварьируемость удела стоппардовских героев.
В работе отмечено, что в постмодернистской интеллектуальной драме Стоппарда широко и многоуровнево представлен организующий принцип игры. Вариациями языковых игр являются парадоксы; каламбуры; комбинации из отрывков известных произведений. Анализ проявлений языковых игр показывает, что языковые игры направлены на типичное для постмодернистской литературы отображение амбивалентности внешнего мира, одновременно сочетающего в себе возвышенное и низовое, трагическое и комическое, серьезное и шуточное, древнее и современное. В многозначности предложения, фразы, а иногда даже и отдельно взятого слова проецируется восприятие мира как текста, а текста как мира, изначально не сводимого к однозначной вербальной трактовке.
Интеллектуальная наполненность пьесы Т. Стоппарда сочетается с театральностью, достигающей уровня саморефлексии или метатеатральности. Драматургом используется ряд приемов этапного дистанцирования зрителя от сценического действия с целью осмысления сути происходящего и целенаправленного обнажения механизма и природы театральности. Таковы приемы молчания, пьесы-в-пьесе, парафрастической рефлексии, децентрации, игры со зрителем. Все они направлены на отстранение происходящего на сцене, что создает условную перспективу непосредственного привлечения зрителей к участию в игре, а также игровой иллюзорности снятия границ между залом и сценой и шире между игрой и реальностью.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Адмони В.Г Генрик Ибсен: Очерк творчества. Л.: Худож. лит., 1989.
-272 с.
2. Андреев Л.Г. Сто лет бельгийской литературы. М.: 1967. 463 с.
3. Аникст А. История учений о драме. М.: 1983. -288с.
4. Аристотель. Поэтика; Риторика. Спб.: Азбука, 2000. 327с.
5 Бабенко В.Г. Драматические жанры и их взаимодействие. М.: 1988.
153 с.
6. Барт Р. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. с. 24-446.
7. Баткин Л. Автор, оказывается, не умер//Иностр. лит. 2002. - №1. с.
268-271.
8. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит.,
1975. с. 72-233.
9. Белжарский Е. Предсказатель прошлого//Итоги 2007 №10
10. Борисова Е. К Берегу Утопии прибился московский театр//Эхо
планеты 2007 №8
11. Бирбом М. Повелитель слов// Иностр.лит. 2002. -№11. с.247-259.
12. Буало Н. Поэтическое искусство. М.: АСТ, 2000. 230с.
13. Васильев Е.Н. Становление западноевропейской модернистской
драмы на рубеже 19-20 вв.- Донецк: 2001. с.118-124.
14. Вахрушев В. Логика абсурда или Абсурд логики// Новый мир.
1992. - №7. с.235-237.
15. Вежбицкая А. Язык.Культура. Познание. М.: Русск.слов., 1996.
416 с.
16. Волков С.М. Диалоги с Иосифом Бродским. - М., 1998
17. Гассоу М. Из книги Беседы со Стоппардом// Иностр. лит. 2000. -
№12. с.69-78.
18. Гессе Герман. Степной волк. СПб.; Азбука-классика, 2004г
19. ХХ век как литературная эпоха// Вопр. Литературы. 1993. Вып.2. с.3-85.
20. Домбровский Ю. Хранитель древностей. М. 1991, с. 166.
21. Дюшен И. Театр парадокса//Театр парадокса. М.: Иск-во, 1991. с. 5-21
22. Жбанков М.Р. Постмодернизм// Новейший философский словарь. Мн.:
Изд. В.М.Скакун, 1998. с.536-537.
23. Жирмунский В.М. теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука,
1977. 407 с.
24. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном
коловращении изящных и неизящных искусств. М.: АСТ, 2000. 256 с.
25. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.