Понятие уголовно-процессуальной деятельности
Курсовой проект - Криминалистика и криминология
Другие курсовые по предмету Криминалистика и криминология
, решение прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела; прекращение' производства по делу может быть при определенных в законе условиях обжаловано потерпевшим и обвиняемым в суде).
Основное преобразование судопроизводства в концепции судебной реформы связано с введением суда с участием присяжных заседателей. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей существенно отличается от общих условий и порядка судебного разбирательства, установленного ранее в гл. IX УПК.
Очевидно, что новые нормы разд. X УПК Производство в суде присяжных, в которых последовательно проведены начала состязательности, по-новому выражены права председательствующего судьи, порядок исключения недопустимых доказательств и др. и изменено содержание кассационного производства, должны оказать влияние на регламентацию порядка судебного разбирательства в любом составе суда и на другие институты уголовного процесса. [2]
Важную роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе имеют постановления Конституционного Суда РФ. Эти постановления оказывают воздействие и на правоприменительную практику, и на совершенствование законодательства.
ГЛАВА 2. Типы уголовного процесса
2.1. формы УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, как в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств вины, какие решения может принять суд по делу, различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Это частноисковой, розыскной (инквизиционный), обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.
Частноисковой процесс (древняя форма, например древнерусский процесс) характеризовался тем, что уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего. Обвинитель собирал доказательства и сам должен был позаботится о доставлении обвиняемого в суд. Судебное разбирательство в частноисковом процессе было состязательное и гласное. Дело решалось на основе представления сторонами доказательств. Система доказательств представляла собой совокупность очистительных присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считается правым. Суд только следил за состязанием сторон и в своем решении констатировал исход состязания. [3,c. 315]
С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против правового порядка, составляющего достояние всего общества, подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем, стал неприемлемым. Государство, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, утвердило в процессе публичное начало, т.е. взяло на себя установление виновного в преступлении.
Существенной чертой розыскного процесса является отсутствие у обвиняемого прав и возможности состязания с обвинителем, тем более что для этого процесса характерно исполнение одним лицом функции судьи, обвинителя и защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были ничем защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины. Производство следствия и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения.
Развитие буржуазных отношений привело к становлению новой формы уголовного процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Для этого процесса характерна публичность, хотя сохранялись некоторые элементы частноискового характера. Движущим началом процесса стало государственное обвинение. Отсюда и название этого типа процесса обвинительный. Возникла новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство стало состязательным, гласным и устным. Поэтому такой процесс именуют также состязательным. Был введен суд с присяжными заседателями. [4,c. 280]
Состязательный процесс строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель доказывает виновность обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (так, например, признание обвиняемым своей вины исключает судебное следствие, и суд постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого.
Смешанный процесс носит компромиссный характер. С одной стороны, в нем выражены демократические принципы судебного разбирательства Суетность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой сохраняются отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии, одновременное выполнение следователем функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом. С?/p>