Понятие о силлогизмах
Контрольная работа - Философия
Другие контрольные работы по предмету Философия
Санкт-Петербургский Институт Внешнеэкономических
Связей Экономики и Права.
Контрольная работа
по дисциплине: Логика и теория аргументации
на тему: Понятие о силлогизмах
Калининград 2010
Содержание
Введение
Основные особенности силлогизма
Простой категорический силлогизм
История возникновения понятия
Заключение
Список литературы
Введение
Силлогизм это умозаключение, состоящее из двух суждений, из которых с необходимостью выводится третье. При этом из двух данных суждений одно является общеутвердительным или общеотрицательным.
Силлогизмы делятся на непосредственные и посредственные.
Непосредственные силлогизмы это, в которых вывод совершается из одной посылки.
Посредственные это силлогизмы, в которых вывод совершается из двух и более посылок.
Правила позволяют систематически исключать неправильные умозаключения и обосновывать приемлемость правильных умозаключений. Если установлено, что силлогизм выполняет все правила, то можно с уверенностью сказать, что он правильный.
В моем докладе пойдет речь о правилах составления силлогизма, ведь это и есть логическая культура.
Основные особенности силлогизма
Во-первых, всякий силлогизм должен состоять издвух посылоки заключения. Иногда одна из посылок опускается, и силлогизм сокращается до посылки и выводы. Такое сокращение называетсяэнтинемой. Например, фраза "Все девушки любят цветы. Маша любит цветы" энтинема, в которой опущена посылка Маша девушка, однако мы её подразумеваем (посылку, а не Машу, конечно же). Обратите внимание: так как силлогизм этодедуктивноеумозаключение, тополученный вывод не может быть более общим, чем посылки, на основании которых он был сделан. Данное утверждение проверяетсясравнением терминов. Например, в силлогизме Все растения организмы, цветы растения, следовательно, цветы организмы мы имеем три термина: организмы, растения и цветы, причем организмы этобольший термин, растения средний, а цветы меньший. При этомсредний термин в заключение не входит, его функция быть связующим звеном между большим и меньшим терминами с целью их сравнения, поскольку сами по себе они не могут быть сравнены, поэтому силлогизмы ещё называютпосредственными умозаключениями. Данную связь можно выразить следующим принципом:Если одна вещь находится в другой, а эта другая в третьей, то и первая также находится в третьей. Аналогично: "Если одна вещь находится в другой, а эта другая вне третьей, то и первая также находится вне третьей". Это очевидное на первый взгляд положение называетсяаксиомой силлогизма. Исходя из этой аксиомы, имеем принцип: Все, что утверждается относительно целого, утверждается и относительно каждого частного, которое в нем содержится. Аналогично обстоит дело и с отрицанием относительно целого.
В зависимости от характера большей посылки, силлогизмы бывают трех видов: категорические(которые делятся на полные, т.е. состоящие из двух посылок эпихейремы и сокращенные энтинемы);условные(большая посылка условное суждение); разделительные(большая посылка разделительное суждение). Как уже отмечалось ранее, каждый силлогизм состоит из трех суждений. А поскольку в одном суждении должен содержаться только один термин, то терминов в силлогизме также должно быть ровно три. Если в суждениях будет содержаться более или менее трех терминов, то вывод сделать будет невозможно. Например, из посылок Всеполитикиобманщики.Рузвельтбылхорошим семьянином нельзя сделать вывод Рузвельт был обманщиком или Все политики хорошие семьянины. Но если бы посылки звучали так: Всеполитикиобманщики.Рузвельтбылполитиком, мы бы могли сделать вполне ясный вывод, потому что имели бы три термина, а не четыре. Следующий принцип построения силлогизмов звучит так:из двух отрицательных суждений нельзя вывести никакого заключения. Например: Физик не гуманитарий. Историк не физик. Из этих утверждений мы не можем сделать вывод, что историк не гуманитарий. Вернее, такой вывод не будет удовлетворять законам логики. Для сравнения: если бы отрицательным было бы только одно суждение (например: физик не гуманитарий, историк гуманитарий), то мы могли бы сделать определенный вывод: историк не физик. Из этого принципа следует следующий:если одна из посылок отрицательна, то и заключение должно быть отрицательным. Аналогичные законы применимы и кчастным утверждениям:если одно из суждений частное, то и вывод должен быть частным. Например: Некоторыелюди завистливы. Всеангличане люди. Некоторыеангличане завистливы. Помимо этого,из двух частных утверждений нельзя сделать вывод. Например, из посылокНекоторые физики романтикииНекоторые садоводы романтикивывода сделать мы не сможем, поскольку заключениене следует необходимо(то есть садоводу совершенно необязательно быть физиком, и наоборот). Это происходит из-за того, что средний термин не распределен. Отсюда вытекает следующий принцип:средний термин должен быть взят во всем объеме хотя бы в одной посылке. То есть если в качестве посылок мы возьмем утвержденияНекоторые люди за?/p>