Понятие о силлогизмах

Контрольная работа - Философия

Другие контрольные работы по предмету Философия

?истливы, некоторые англичане завистливы(где термин завистливы будет средним), то заключения мы не сделаем. Следовательно, имеем принцип, аналогичный двум предыдущим парам принципов:термины, не взятые в посылках во всем объеме, не могут быть и в заключении взяты во всем объеме. Поэтому из посылок вроде "Некоторые люди завистливы, все англичане люди" мы можем сделать только такой вывод: "Некоторыеангличане завистливы" (да простят меня жители туманного Альбиона).

 

Простой категорический силлогизм

 

Это рассуждение, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на большую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся нафигуры, а последние по логической форме посылок и заключения намодусы.

Пример силлогизма:

Всякий человек смертен (большая посылка)

Сократ человек (меньшая посылка)

-Сократ смертен (заключение)

Структура простого категорического силлогизма

В силлогизм входит ровнотритермина:

  1. S меньший термин: субъект заключения (входит также в меньшую посылку);
  2. P больший термин: предикат заключения (входит также в большую посылку);
  3. M средний термин: входит в обе посылки, но не входит в заключение.

ПодлежащиеS(субъект) то, относительно чего мы высказываем (делится на два вида):

  1. Определенное: Единичное, Частное, Множественное
  2. Единичные [суждения] в которых подлежащее является индивидуальным понятием. Прим: Ньютон открыл закон тяготения
  3. Частное суждение в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объема. Прим: Некоторые S суть P
  4. Множественное суждение это те, в которых несколько подлежащих классовых понятий. Прим: насекомые, пауки, раки есть членистоногие
  5. Неопределенное. Прим: светает, больно ит.п.

СказуемоеP(предикат) то, что мы высказываем (2 вида суждений):

  1. Повествовательные это суждение относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих. Прим: Роза в саду цветет.
  2. Описательные когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда является определенная вещь. Прим: Огонь горяч, снег бел.

Отношение между подлежащим и сказуемым:

  1. Суждения тождества понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объем. Прим: всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник
  2. Суждения подчинения понятия с менее широким объемом подчиняется понятию с более широким объемом. Прим: Собака есть домашнее животное
  3. Суждения отношения именно пространства, времени, отношения. Прим: Дом находится на улице

При определении отношения между подлежащим и сказуемым важна четкая формализация терминов, поскольку бездомная собака хоть и не является домашней с точки зрения проживания в доме, все равно относится к классу домашних животных с точки зрения принадлежности по социально-биологическому признаку. То есть следует понимать, что домашнее животное по социально-биологической классификации в отдельных случаях может быть внедомашним животным с точки зрения места обитания, то есть с социально-бытовой точки зрения.

 

История возникновения понятия

 

Учение о силлогизме впервые изложено уАристотеляв его Первой аналитике. Он говорит лишь о трёх фигурах категорического силлогизма, не упоминая о возможной четвёртой. Особенно подробно он рассматривает роль модальности суждений в процессе умозаключения. Преемник Аристотеля, основатель ботаникиТеофраст, по словамАлександра Афродизийского(в его комментарии к первой Аналитике Аристотеля), прибавил ещё пятьмодусов(modi) к первой фигуре силлогизма; эти пять модусов впоследствии были выделеныКлавдием Галеном(жившим во II-м в. н.э.) в особую четвёртую фигуру. Кроме того, Теофраст и его ученик Евдем занялись анализом условного и разделительного силлогизмов. Они допустили пять видов умозаключений: два из них соответствуют условному силлогизму, а три разделительному, который они рассматривали как видоизменение условного силлогизма. Этим и заканчивается развитие учения о силлогизме в древности, если не считать того добавления, которое сделали стоики в учении об условном силлогизме. По словамСекста Эмпирика, стоики признавали некоторые виды условного и разделительного силлогизма????????????, то есть не нуждающимися в доказательствах, и рассматривали их как прототипы силлогизма (как, например, смотрит на силлогизмЗигварт). Стоики признавали пять видов подобных силлогизмов, совпадающих с Теофрастовыми. Секст Эмпирик приводит следующие примеры для этих пяти видов:

  1. Если наступил день, то имеется свет; но теперь день, следовательно, имеется свет.
  2. Если наступил день, то имеется свет, но света нет, следовательно, нет и дня.
  3. Не может быть (одновременно) дня и ночи, но день наступил, следовательно, нет ночи.
  4. Может быть или день, или ночь, но теперь день, следовательно, нет ночи.
  5. Может быть или день, или ночь, но ночи нет, следовательно, теперь день.

У Секста Эмпирика и скептиков вообще мы встречаемся и с критикой силлогизма, но цель критики доказательство невозможности доказательства вообще, в том числе и силлогистического. Схоластическая логика ничег