Понятие и виды договоров аренды
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ная 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, предусматривает принципиально новую систему построения законодательства о вещном праве и выделение в нем общей и особенной частей. Существенное обновление предполагают привычные правила о праве собственности.
Взаимодействие вещных и обязательственных правоотношений раскрывается в любом институте обязательственного права. Так, в договорах отчуждения имущества в собственность покупателя обязательственное правоотношение предстает средством "перенесения" вещи и права на нее от продавца к покупателю, что достигается посредством особого взаимодействия названных правоотношений. Иное взаимодействие складывается при выполнении работ и оказании услуг: здесь обязательственные отношения порождают в конечном счете вещный или иной эффект, который облекается в вещно-правовую оболочку. Подобный вещно-правовой результат порождается и кондикционным обязательством.
Наибольший интерес, по всей видимости, представляют договоры аренды, которые в каком-то смысле представляют "идеальные" условия для разработки методологии и механизма трансформации права собственности в обязательственные права, и наоборот. Познание этих процессов представляет не только научный, но и практический интерес.
Прежде всего следует отметить, что отсутствие единообразной правоприменительной практики обусловлено прежде всего различными подходами к квалификации спорных отношений, с которыми, как известно, связано использование тех или иных способов защиты. Это четко прослеживается на следующем примере.
По договору аренды цирк (с согласия правопредшественника Росимущества - Департамента имущественных отношений края) передал во владение и пользование общества нежилое помещение. По истечении срока договора стороны подписали акт приема-передачи арендованного имущества обратно цирку, однако фактически помещения освобождены не были, в связи с чем Росимущество обратилось к обществу с виндикационным иском и о взыскании неосновательного обогащения.
Решением в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что договор аренды считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.
Апелляционный суд оставил решение в силе, однако дал иную квалификацию, в силу которой виндикационные требования истца и его правосубъектность в арендных отношениях не вытекают из существа спорных правоотношений и действующего законодательства. Суд указал, что на случай неисполнения обязанности по возврату имущества законодатель предоставил арендодателю обязательственно-правовые средства защиты. Кроме того, с исковыми требованиями об истребовании имущества и о взыскании неосновательного обогащения обратился уполномоченный орган собственника имущества, а не арендодатель. Последствия невозвращения арендатором имущества арендодателю, подчеркнул суд, регулируются ст. 622 ГК РФ, в связи с этим собственник имущества, не являясь арендодателем и не изымая имущество у учреждения (арендодателя), не вправе требовать виндикации на себя этого имущества и взыскания неосновательного обогащения.
Как видно, изложенные позиции судов основываются на неодинаковой оценке природы вещных и обязательственных правоотношений при их договорном взаимодействии. Спорными они остаются и в теории гражданского права.
Анализируя соотношение производных вещных и обязательственных прав, А.О. Рыбалов пришел к выводу: свойство следования не является атрибутом исключительно ограниченных вещных прав; это как минимум свойство более широкой категории - обременений права, когда производное субъективное право обременяет, ограничивает первоначальное субъективное право. Придание свойства следования тем или иным правам должно определяться требованиями оборота. Все ограниченные вещные права обладают свойством следования, подчеркивает автор, но законодатель исходя из требований оборота может придать такое свойство правам и с другой природой (обязательственным, исключительным).
Приведенные суждения свидетельствуют о том, что природа взаимодействия вещных и обязательственных правоотношений не выяснена до конца, особенно когда речь идет о "пограничных" зонах.
Нет четкого ответа на поставленный вопрос и в проекте ГК РФ). В итоге в проекте Концепции предлагается ограничить распространение правил о вещных правах на иные субъективные (или только обязател?/p>