Познание и реальность
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
?ается заблуждение, то это не позволяет исключить заблуждения из состава знаний. В состав знаний могут входить не только обоснованные и проверяемые утверждения, но и непроверяемые высказывания, необоснованные суждения, верования и вымыслы ведь они тоже содержат какую-то информацию (которая к тому же может оказаться истинной и полезной).
Итак, понятие знания имеет чрезвычайно широкий смысл: в качестве знания может выступать фактически любое высказывание о каком-либо объекте предмете знания. Но когда говорят о познании какого-то объекта, то обычно все же полагают, что результатом познания должно быть знание объективное такая информация, содержание которой обусловлено природой объекта, а не создается субъектом по своему собственному произволу.
Рассмотрим теперь вопрос о предмете знания. Вообще говоря, предметом знания может быть все, что угодно, физические тела и человеческие мысли, реальные явления и несбыточные мечты, то, что существует, существовало или будет существовать, и то, чего никогда не было и не будет. Но если иметь в виду объективное знание, то мы, очевидно, способны представить себе такие объекты, которые принципиально не могут стать его предметом.
Например: мифические существа русалка, кентавр, огнедышащий дракон, Змей Горыныч и др. Верно ли, что у русалки рыбий хвост? Так как русалка существо вымышленное, то какой она вымышлена, такова она и есть. Хвостом она наделена по определению (которое дано произвольно), а потому? раз мы приняли это определение, мы должны принять за истину и то, что у нее есть хвост. Но это утверждение, конечно, не есть объективное знание, ибо оно вытекает из произвольно данного определения. А верно ли, что хвост русалки оранжевого цвета? Тут опять-таки все зависит от вашего желания. Вы вправе мысленно покрасить хвост вашей русалки в любой цвет как захотите, так и будет. Какого цвета хвост русалки на самом деле? Ответить на этот вопрос невозможно, потому что на самом деле нет ни русалки, ни ее хвоста. Таким образом, знание о русалках и других подобных объектах, являющихся продуктами нашего воображения, не имеет объективного характера.
Каким условиям должен удовлетворять объект, чтобы о нем можно было получить объективное знание? На этот iет в истории философии высказывались различные мнения.
Самая простая точка зрения, которую называют наивным реализмом, состоит в том, что предметы объективного знания должны быть доступны чувственному опыту. Такими предметами являются материальные объекты окружающего нас мира. Мы воспринимаем их с помощью органов чувств, и в результате у нас возникают представления о них. Эти представления являются существующими в нашем мозгу изображениями, копиями вещей.
Наивный реализм потому и называют наивным, что он даже не задается вопросом о достоверности наших чувственных впечатлений. Для него несомненно, что вещи таковы, какими они нам представляются, что цвета, звуки, осязательные или вкусовые качества не только наши субъективные ощущения, но и свойства самих вещей.
Но могут ли идеальные образы обладать признаками, свойственными материальным объектам? Ведь мысль о квадрате не квадратна, а о жире не жирна. Цвета, запахи, звуки и другие наши ощущения не свойства вещей, а лишь следствия их воздействия на наше тело. Эти следствия могут быть совершенно непохожими на причины, вызвавшие их.
Разве можно сказать, что цвет похож на длину электромагнитной волны, шум на тряску частиц воздуха, запах на форму молекул вещества, попавших нам в нос, а ощущение холода - на уменьшение средней кинетической энергии молекул?
Вопрос о том, насколько наши чувственные впечатления о вещах обусловлены природой этих вещей, а насколько устройством наших органов чувств и особенностями нашего восприятия, требует специального анализа.
Видные ученые XIX в. И. Мюллер и Г. Гельмгольц, выступая против наивного реализма, утверждали, что внешние объекты, воздействуя на наши органы чувств, порождают у нас ощущения, но между качествами наших ощущений и качествами вещей нет никакого соответствия. Наши ощущения являются лишь знаками или символами объектов, своего рода иероглифами, обозначающими их. Ощущения чувств сообщают нам об особенностях внешнего мира, но делают это не лучше, чем мы можем сообщить слепому посредством слов понятие о цветах. Необходимо признать, что Гельмгольц в его теории символов (или теории иероглифов) заходит слишком далеко, отрицая вообще соответствие ощущений свойствам предметов, однако он прав, указывая на то, что нельзя в наивно-реалистическом духе iитать наши ощущения простыми копиями вещей.
Неудовлетворенность наивно-реалистическими представлениями о познании заставила многих философов занять прямо противоположную позицию: предметами объективного знания могут быть только объекты идеальные, данные нам в нашем сознании. Эта позиция нашла выражение в различных формах.
Сторонники религиозно-мистических учений ищут тайные духовные силы, скрытые за видимыми нами явлениями окружающей действительности. В монотеистических религиях эти силы сводятся к единому высшему духовному началу Богу. Чувственный опыт не способен дать нам подлинного понимания явлений, потому что ему недоступны их потусторонние причины и основания. Полученные с его помощью знания недостоверны и обманчивы. Подлинного, наиболее совершенного знания, высшей истины можно достичь лишь путем особых, не подда